Los magistrados no hablan
Nos preocupa la campaña en contra del Dr. Winston Spadafora, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, por su posición (¿fallo?) en la demanda contencioso administrativa para que se declare nula por ilegal la Resolución No. 14 de 13 de mayo de 2002, dictada por el MICI (Equiparación de Panama Ports). La misma la interpuso Raúl Ossa en representación de Teresita Y. de Arias, Aníbal Culiolis, Pedro González, Miguel Bush y Eric López. A la misma se adhirió el Contralor Alvin Weeden.
Desde hace años los fallos de la Corte Suprema son de conocimiento público, antes que sean oficializados. Quienes se manejan en el ámbito judicial, se las arreglan para obtener copia de los fallos antes que sean oficiales. Con la tecnología actual, es relativamente fácil intervenir una computadora o copiar un documento. En el recorrido hacia los diferentes magistrados, la mano de un pirata puede "oportunamente" hacerse con copia de un "fallo" en circulación y luego recusar al Magistrado ponente para sacarlo del caso por no convenir a sus intereses, llamando al suplente con la esperanza de que éste modifique lo actuado por el principal.
Los abogados de Panama Ports han recusado al Magistrado Winston Spadafora por la publicación de extractos del (supuesto) "fallo" aparecidas en diversos medios de comunicación, atribuyéndole al Honorable Magistrado el escape de la información. ¿Actuarían igual si el "fallo" les hubiera sido favorable, aunque hubiese sido publicado de antemano? La comunidad debe estar alerta al resultado de esta recusación.
Una vez conocida la (supuesta) tesis planteada por el Magistrado Spadafora, los mismos individuos, abogados, periodistas, políticos o conspicuos miembros de entes anticorrupción que reclamaban falta de transparencia en la equiparación de Panama Ports y la señalaban como un asalto a los fondos del Estado, han atacado al Dr. Spadafora en lugar de honrar su gran sentido de ética y equilibrio de la justicia, tal como se lo exige su investidura.
En contra del Magistrado Spadafora ha prevalecido la fortaleza económica de los intereses creados, quienes utilizando campaña de desprestigio pretenden debilitarlo y restarle su mérito por el deber cumplido. Quienes ante la Corte Suprema de los años 83 y 89 guardaron silencio complaciente hoy, en democracia, ante una Corte Suprema renovada, se erigen como críticos más acerbos. ¿Será porque ya no está a sus servicios, o están buscando ocupar puestos en la misma? ¿Por qué no atacan a Ossa, Teresita, Bush y Pedro González, quienes fueron los que pusieron la demanda?
¿Quién privatizó los puertos, qué gobierno le correspondió "aprobar" la licitación? A ese individuo, acogiéndose a una ley de anticorrupción, el gobierno de Estados Unidos prohibió el ingreso a su territorio suspendiéndole la visa, sumiendo al país en la vergüenza de tener un ex presidente señalado mundialmente como infractor de importantes normas de ética y moral. En la memoria de la comunidad están los 20 millones en su cuenta corriente por los cuales todavía no rinde cuenta de su origen, así como tampoco explica su declaración de renta en la cual jura recibir como ingreso sólo B/. 12,000 al año. Esperaré a ver qué hace el gobierno de Martín: lo premia con el silencio o lo castiga con la ley. Por extrema coincidencia se cierra el círculo, este mismo individuo (el ex) es familia de los abogados de Panama Ports. Qué chico es mi Panamá...que cabe todo entero dentro de mi corazón... Ahora sabremos quién se beneficia de la equiparación de Panama Ports.
150 millones dejó de percibir el fisco, no los recuperará; pero, aún con la campaña de desprestigio montada al Magistrado Spadafora, tendrán que pagar hasta el último centavo pactado en el contrato original. El fallo de la Corte será contundente y definitivo.
Magistrado Spadafora, sabemos que su nivel de decencia y respeto a su investidura le impide defenderse, está obligado a guardar silencio. Por la envergadura de sus adversarios y su gran poder económico, los ataques arreciarán en un futuro. Prepárese y avise a su familia, pues al no encontrar fisura en su conducta y proceder, irán contra ellos. Como humano, su tolerancia tiene límites. Fortalézcase en Dios que todo lo ve y es EL juez supremo. Así lo percibo, así lo escribo.
(delegado@sinfo.net)
Desde hace años los fallos de la Corte Suprema son de conocimiento público, antes que sean oficializados. Quienes se manejan en el ámbito judicial, se las arreglan para obtener copia de los fallos antes que sean oficiales. Con la tecnología actual, es relativamente fácil intervenir una computadora o copiar un documento. En el recorrido hacia los diferentes magistrados, la mano de un pirata puede "oportunamente" hacerse con copia de un "fallo" en circulación y luego recusar al Magistrado ponente para sacarlo del caso por no convenir a sus intereses, llamando al suplente con la esperanza de que éste modifique lo actuado por el principal.
Los abogados de Panama Ports han recusado al Magistrado Winston Spadafora por la publicación de extractos del (supuesto) "fallo" aparecidas en diversos medios de comunicación, atribuyéndole al Honorable Magistrado el escape de la información. ¿Actuarían igual si el "fallo" les hubiera sido favorable, aunque hubiese sido publicado de antemano? La comunidad debe estar alerta al resultado de esta recusación.
Una vez conocida la (supuesta) tesis planteada por el Magistrado Spadafora, los mismos individuos, abogados, periodistas, políticos o conspicuos miembros de entes anticorrupción que reclamaban falta de transparencia en la equiparación de Panama Ports y la señalaban como un asalto a los fondos del Estado, han atacado al Dr. Spadafora en lugar de honrar su gran sentido de ética y equilibrio de la justicia, tal como se lo exige su investidura.
En contra del Magistrado Spadafora ha prevalecido la fortaleza económica de los intereses creados, quienes utilizando campaña de desprestigio pretenden debilitarlo y restarle su mérito por el deber cumplido. Quienes ante la Corte Suprema de los años 83 y 89 guardaron silencio complaciente hoy, en democracia, ante una Corte Suprema renovada, se erigen como críticos más acerbos. ¿Será porque ya no está a sus servicios, o están buscando ocupar puestos en la misma? ¿Por qué no atacan a Ossa, Teresita, Bush y Pedro González, quienes fueron los que pusieron la demanda?
¿Quién privatizó los puertos, qué gobierno le correspondió "aprobar" la licitación? A ese individuo, acogiéndose a una ley de anticorrupción, el gobierno de Estados Unidos prohibió el ingreso a su territorio suspendiéndole la visa, sumiendo al país en la vergüenza de tener un ex presidente señalado mundialmente como infractor de importantes normas de ética y moral. En la memoria de la comunidad están los 20 millones en su cuenta corriente por los cuales todavía no rinde cuenta de su origen, así como tampoco explica su declaración de renta en la cual jura recibir como ingreso sólo B/. 12,000 al año. Esperaré a ver qué hace el gobierno de Martín: lo premia con el silencio o lo castiga con la ley. Por extrema coincidencia se cierra el círculo, este mismo individuo (el ex) es familia de los abogados de Panama Ports. Qué chico es mi Panamá...que cabe todo entero dentro de mi corazón... Ahora sabremos quién se beneficia de la equiparación de Panama Ports.
150 millones dejó de percibir el fisco, no los recuperará; pero, aún con la campaña de desprestigio montada al Magistrado Spadafora, tendrán que pagar hasta el último centavo pactado en el contrato original. El fallo de la Corte será contundente y definitivo.
Magistrado Spadafora, sabemos que su nivel de decencia y respeto a su investidura le impide defenderse, está obligado a guardar silencio. Por la envergadura de sus adversarios y su gran poder económico, los ataques arreciarán en un futuro. Prepárese y avise a su familia, pues al no encontrar fisura en su conducta y proceder, irán contra ellos. Como humano, su tolerancia tiene límites. Fortalézcase en Dios que todo lo ve y es EL juez supremo. Así lo percibo, así lo escribo.
(delegado@sinfo.net)
