Manipulín
Nombre que le he otorgado a un muñeco fruto de mi imaginación, pero de contenido real.
En esta campaña política salieron a relucir manos ocultas, que por no verse, existieron e intervinieron directamente en la psiquis de los incautos.
¿Cómo manipularon la opinión, si estamos en democracia?
De forma disimulada, agarraron hechos intrascendentes y los convirtieron en noticias, repitiéndolos cualquier cantidad de veces, con el objetivo de crear una imagen de importancia de algo insignificante, o no dándole categoría noticiosa a acontecimientos que sí lo merecían llevando a la mente de los sujetos receptores de que eso no tenía valor.
De esta forma el ciudadano opinaba de acuerdo a lo que conocía y conocía lo que le informaban.
Si lo que informaban estaba manipulado, tuvimos a un individuo títere.
En esta contienda electoral, vimos cómo a través de las encuestas fueron dirigiendo expectativas hacia sectores de poder que si bien, aparentemente eran contrarios en la realidad eran conciliables.
No nos percatamos de estas formas de dominio del comportamiento, porque no diferenciamos entre cuña pagada o carácter noticioso informativo, atribuyéndole a la primera el calificativo de "libertad de prensa", cuando en realidad estas cuñas le servían a los medios para justificar la manipulación y mantener la imagen pública disimulando su verdad privada.
En el caso específico de la nómina Acción Opositora, primero a través de las encuestas la petrificaron con el porcentaje inicial del resultado de las mismas. Lógico los viejos en la palestra eran los conocidos, por supuesto salieron favorecidos.
Pero después, a medida que Alberto Vallarino iba trabajando, mantuvieron la levadura de la información objetiva congelada y las simpatías de la población, aunque fueron hacia él por sus mejores propuestas, al no darle el porte informativo en el momento oportuno no crearon imagen de ganador, y el pueblo por temor a que ganara el PRD, se inclinaron por Mireya.
En la última concentración de los albertistas, los medios de información se vieron en la necesidad de darle el carácter noticioso apropiado, porque la curiosidad ciudadana estaba pendiente y los emplazó por vía radio bemba, por lo grandioso, por lo evidente por pensar que no le iba a hacer daño, por la prontitud de las elecciones y para disimular su favoritismo manifiesto a otros candidatos a través de la campaña.
Me comentó un amigo, fue tan impactante la última concentración de "Acción Opositora" en cantidad de gente y en calidad del discurso de Vallarino, que el nerviosismo se apoderó de sus adversarios, y ese día en las farmacias se agotó el peptobismol y el kaopetate. Y en los supermercados se agotaron los papeles higiénicos.
En esta contienda Vallarino representó la esperanza, Martín y Mireya el continuismo.
El triunfo de Mireya no fue por amor a ella sino por temor a que ganara el PRD.
En las elecciones antes pasadas 351.000 votantes se inclinaron entre Carles y Blades, acusando ya cansancio al bipartidismo.
En estas elecciones 222.250 personas dijeron No al continuismo. Mientras aquí no se apruebe la segunda vuelta, a los partidos terceristas les sería muy difícil dejar su función de satélites cometas, porque siempre caerán en las órbitas de los polos de poder.
Aprobar esta ley sería quitarle a los pueblos el miedo a equivocarse y por ende avanzar más rápido.
No puede ser coincidencial, que en reiteradas ocasiones, acontecimientos de talla noticiosa y de curiosidad ciudadana hayan sido considerados como hechos irrelevantes. ¿Quién le da categoría noticiosa a los acontecimientos en un medio, el sentido común o los accionistas de esa empresa?
Entonces la verdad objetiva no es tal cosa, porque está privatizada y esto significa de lo que los privamos los demás.
Todos tratamos instintivamente de acoplar a los demás a nuestros pareceres. Pero cuando se hace subliminalmente con fines proselitistas manipulados, debe considerarse inmoral, anti ético y cuidado sino un delito, porque directamente se está coartando un derecho.
Como ejemplo palpable, fueron las caravanas multitudinarias de Acción Opositora. Muchos fuimos testigos oculares de las mismas, y todos evidenciamos el poco o ningún revuelo que le dieron los medios de comunicación. ¿Casualidad o intencionalidad?
No soy periodista, pero leo periódicos, veo televisión y escucho radio.
Los conceptos libertad de expresión, democracia, igualdad de oportunidades, seriedad, honestidad, prestigio, tendrán que ser redefinidos.
Esto que estoy señalando para muchos será extraño, pero está sucediendo, no pertenece al mundo de lo tangible más sí es real.
Cuando a veces, creemos estar opinando, simplemente estamos haciendo gala de estar bajo los efectos subliminales de Manipulín.
En esta campaña política salieron a relucir manos ocultas, que por no verse, existieron e intervinieron directamente en la psiquis de los incautos.
¿Cómo manipularon la opinión, si estamos en democracia?
De forma disimulada, agarraron hechos intrascendentes y los convirtieron en noticias, repitiéndolos cualquier cantidad de veces, con el objetivo de crear una imagen de importancia de algo insignificante, o no dándole categoría noticiosa a acontecimientos que sí lo merecían llevando a la mente de los sujetos receptores de que eso no tenía valor.
De esta forma el ciudadano opinaba de acuerdo a lo que conocía y conocía lo que le informaban.
Si lo que informaban estaba manipulado, tuvimos a un individuo títere.
En esta contienda electoral, vimos cómo a través de las encuestas fueron dirigiendo expectativas hacia sectores de poder que si bien, aparentemente eran contrarios en la realidad eran conciliables.
No nos percatamos de estas formas de dominio del comportamiento, porque no diferenciamos entre cuña pagada o carácter noticioso informativo, atribuyéndole a la primera el calificativo de "libertad de prensa", cuando en realidad estas cuñas le servían a los medios para justificar la manipulación y mantener la imagen pública disimulando su verdad privada.
En el caso específico de la nómina Acción Opositora, primero a través de las encuestas la petrificaron con el porcentaje inicial del resultado de las mismas. Lógico los viejos en la palestra eran los conocidos, por supuesto salieron favorecidos.
Pero después, a medida que Alberto Vallarino iba trabajando, mantuvieron la levadura de la información objetiva congelada y las simpatías de la población, aunque fueron hacia él por sus mejores propuestas, al no darle el porte informativo en el momento oportuno no crearon imagen de ganador, y el pueblo por temor a que ganara el PRD, se inclinaron por Mireya.
En la última concentración de los albertistas, los medios de información se vieron en la necesidad de darle el carácter noticioso apropiado, porque la curiosidad ciudadana estaba pendiente y los emplazó por vía radio bemba, por lo grandioso, por lo evidente por pensar que no le iba a hacer daño, por la prontitud de las elecciones y para disimular su favoritismo manifiesto a otros candidatos a través de la campaña.
Me comentó un amigo, fue tan impactante la última concentración de "Acción Opositora" en cantidad de gente y en calidad del discurso de Vallarino, que el nerviosismo se apoderó de sus adversarios, y ese día en las farmacias se agotó el peptobismol y el kaopetate. Y en los supermercados se agotaron los papeles higiénicos.
En esta contienda Vallarino representó la esperanza, Martín y Mireya el continuismo.
El triunfo de Mireya no fue por amor a ella sino por temor a que ganara el PRD.
En las elecciones antes pasadas 351.000 votantes se inclinaron entre Carles y Blades, acusando ya cansancio al bipartidismo.
En estas elecciones 222.250 personas dijeron No al continuismo. Mientras aquí no se apruebe la segunda vuelta, a los partidos terceristas les sería muy difícil dejar su función de satélites cometas, porque siempre caerán en las órbitas de los polos de poder.
Aprobar esta ley sería quitarle a los pueblos el miedo a equivocarse y por ende avanzar más rápido.
No puede ser coincidencial, que en reiteradas ocasiones, acontecimientos de talla noticiosa y de curiosidad ciudadana hayan sido considerados como hechos irrelevantes. ¿Quién le da categoría noticiosa a los acontecimientos en un medio, el sentido común o los accionistas de esa empresa?
Entonces la verdad objetiva no es tal cosa, porque está privatizada y esto significa de lo que los privamos los demás.
Todos tratamos instintivamente de acoplar a los demás a nuestros pareceres. Pero cuando se hace subliminalmente con fines proselitistas manipulados, debe considerarse inmoral, anti ético y cuidado sino un delito, porque directamente se está coartando un derecho.
Como ejemplo palpable, fueron las caravanas multitudinarias de Acción Opositora. Muchos fuimos testigos oculares de las mismas, y todos evidenciamos el poco o ningún revuelo que le dieron los medios de comunicación. ¿Casualidad o intencionalidad?
No soy periodista, pero leo periódicos, veo televisión y escucho radio.
Los conceptos libertad de expresión, democracia, igualdad de oportunidades, seriedad, honestidad, prestigio, tendrán que ser redefinidos.
Esto que estoy señalando para muchos será extraño, pero está sucediendo, no pertenece al mundo de lo tangible más sí es real.
Cuando a veces, creemos estar opinando, simplemente estamos haciendo gala de estar bajo los efectos subliminales de Manipulín.
