Muchas cosas que aclarar
Sobre el tema del Tribunal Electoral, Unisys y las cédulas de identidad personal, muchos son los rumores que se escuchan en la calle, producto quizás de una excesiva morbosidad, que despotrican con la honorabilidad de los protagonistas, como es el infundio de que "todo se trata de un sainete levantado para obtener el cobro de alguna promesa no cumplida por parte de Unisys". Según los que se inclinan a pensar de esta forma, saldadas las cuentas, se reanudará la recedulación por Unisys, como si nada hubiese acontecido, y todo el mundo contento.
Existen otro tipo de conjeturas, de naturaleza política, que tratan de atribuir lo acontecido a una estrategia montada, por el propio gobierno, para posponer las elecciones y convocar al país a una constituyente; desacreditar al Tribunal Electoral para justificar, en el futuro, la injerencia de la Corte Suprema de Justicia en asuntos electorales, como acaba recientemente de hacerlo en el caso Afú; una campaña alentada por fuerzas extrañas para lograr la renuncia de los tres magistrados y proceder el gobierno a nombrar a sus reemplazos y apoderarse del Tribunal Electoral; una maniobra para obtener el desprestigio del máximo tribunal electoral y lograr sembrar un ambiente de total incredibilidad en los resultados de las próximas elecciones que de cabida a toda clase de impugnaciones e incluso la anulación de los resultados electorales.
La síntesis sobre la conferencia de prensa llevada a cabo por el Tribunal Electoral, publicada en el diario La Prensa como anuncio pagado N° 207093, el d27 de noviembre de 2002, sin firma responsable, da a conocer una serie de situaciones que más que aclarar arrojan dudas adicionales en torno a este tema que tiene abatida a la ciudadanía.
222...si las autoridades pertinentes han recuperado todos los lotes de plásticos extraviados, ¿por qué se desean anular las 750 mil cédulas ya expedidas?
Veamos concretamente a qué nos referimos: 1° En el punto primero se menciona que el Tribunal Electoral reemplazará en el 2003 todas las cédulas digitalizadas emitidas con el diseño del Canal (casi un millón), y en el ínterin, el TE seguirá, en casos de cédulas perdidas y en los que se soliciten por primera vez, expidiendo las mismas cédulas. El resto, que es la mayoría, tendrá que esperar la nueva emisión.
La primera pregunta que surge a este respecto es que si las autoridades pertinentes han recuperado todos los lotes de plásticos extraviados, ¿por qué se desean anular las 750 mil cédulas ya expedidas? La interrogante surge, sobre todo, si es cierto lo que afirma Unisys, en el sentido de que para la emisión de las cédulas de identidad, no sólo son precisos los plásticos, sino además es necesaria la tecnología que sólo cuenta el Tribunal Electoral, como es el sistema computacional y el correspondiente software.
Hasta que no exista una explicación coherente del porqué la anulación de las cédulas de identidad ya expedidas, podemos dar aforo a cuanta elucubración surja.
2° Se anunció en dicha conferencia de prensa que el Tribunal Electoral recibió confirmación del Contralor General de la República, de "que no refrendará la carta de crédito que estaba en proceso de ser abierta con el Banco Nacional a favor de Unisys". Llama poderosamente la atención la retención de este pago por tanto tiempo, ya que el contrato con Unisys viene desde 1997 con el anterior gobierno.
El Tribunal Electoral, con base a la Ley N°6 de 22 de enero de 2002, que dicta normas para la transparencia en la gestión pública, debe dar a conocer a la ciudadanía el monto pendiente de la aludida carta de crédito, así como las fechas y total pagado hasta ahora a Unisys por la remodelación del sistema del Tribunal Electoral y el proceso de recedulación. Muchos "mameyes" hay involucrados en todo esto (se habla de que todo el proceso ha costado 24 millones de balboas) y el país amerita una exhaustiva explicación. Sólo así podremos todos restituir el grado de confianza de antes del TE.
3° Finalmente se anuncia en la síntesis publicada de la conferencia de prensa del TE que éste ha contactado a la Aseguradora Mundial, empresa afianzadora de Unisys, para exponerle "la necesidad del país de que en vez de hacer efectiva la indemnización amparada por la póliza, ejerza la vía que le concede la fianza, de sustituir al contratista, proponiendo, eso sí, una empresa idónea, que deberá aprobar el TE".
Primeramente está aún por verse que la propuesta del TE es por "la necesidad del país". Además, en términos generales, es una opción del asegurador y no del TE, la iniciativa de determinar si procede a indemnizar o a la continuación del cumplimiento de la obligación por cuenta del contratista. Además, el procedimiento de formular reclamo ante el asegurador no es cuestión de una simple notificación.
Es menester se señale fehacientemente el incumplimiento de las obligaciones del contratista y creo que ese no es el caso con Unisys.
Hasta la fecha no hemos escuchado que haya incumplido algún término del contrato. El robo de material, posteriormente recobrado en su totalidad, no creemos sea causal suficiente para que el TE solicite se rescinda el contrato de Unisys.
Por otro lado, resulta muy peligroso dejar a discreción del asegurador la escogencia de la compañía que continuará el proceso de recedulación. Más prudente sería proceder contrario a lo sugerido por el TE, es decir, que el asegurador pague la correspondiente indemnización y el TE se encargue de la contratación subsiguiente de quién deberá continuar con el proceso de recedulación. No vemos porqué el TE desea hacer recaer en el asegurador lo que son sus responsabilidades primarias.
El país está atento al desenvolvimiento de los hechos y sólo éstos son los que podrán, en un momento dado, restituir en la ciudadanía la credibilidad de antes, hoy totalmente colapsada por éste y otros eventos. Aprovecho la oportunidad para hacer extensivas mis felicitaciones a todas las madres panameñas, cuya abnegación conmemoramos en este día.
(egrimal@cableonda.net)
Existen otro tipo de conjeturas, de naturaleza política, que tratan de atribuir lo acontecido a una estrategia montada, por el propio gobierno, para posponer las elecciones y convocar al país a una constituyente; desacreditar al Tribunal Electoral para justificar, en el futuro, la injerencia de la Corte Suprema de Justicia en asuntos electorales, como acaba recientemente de hacerlo en el caso Afú; una campaña alentada por fuerzas extrañas para lograr la renuncia de los tres magistrados y proceder el gobierno a nombrar a sus reemplazos y apoderarse del Tribunal Electoral; una maniobra para obtener el desprestigio del máximo tribunal electoral y lograr sembrar un ambiente de total incredibilidad en los resultados de las próximas elecciones que de cabida a toda clase de impugnaciones e incluso la anulación de los resultados electorales.
La síntesis sobre la conferencia de prensa llevada a cabo por el Tribunal Electoral, publicada en el diario La Prensa como anuncio pagado N° 207093, el d27 de noviembre de 2002, sin firma responsable, da a conocer una serie de situaciones que más que aclarar arrojan dudas adicionales en torno a este tema que tiene abatida a la ciudadanía.
222...si las autoridades pertinentes han recuperado todos los lotes de plásticos extraviados, ¿por qué se desean anular las 750 mil cédulas ya expedidas?
Veamos concretamente a qué nos referimos: 1° En el punto primero se menciona que el Tribunal Electoral reemplazará en el 2003 todas las cédulas digitalizadas emitidas con el diseño del Canal (casi un millón), y en el ínterin, el TE seguirá, en casos de cédulas perdidas y en los que se soliciten por primera vez, expidiendo las mismas cédulas. El resto, que es la mayoría, tendrá que esperar la nueva emisión.
La primera pregunta que surge a este respecto es que si las autoridades pertinentes han recuperado todos los lotes de plásticos extraviados, ¿por qué se desean anular las 750 mil cédulas ya expedidas? La interrogante surge, sobre todo, si es cierto lo que afirma Unisys, en el sentido de que para la emisión de las cédulas de identidad, no sólo son precisos los plásticos, sino además es necesaria la tecnología que sólo cuenta el Tribunal Electoral, como es el sistema computacional y el correspondiente software.
Hasta que no exista una explicación coherente del porqué la anulación de las cédulas de identidad ya expedidas, podemos dar aforo a cuanta elucubración surja.
2° Se anunció en dicha conferencia de prensa que el Tribunal Electoral recibió confirmación del Contralor General de la República, de "que no refrendará la carta de crédito que estaba en proceso de ser abierta con el Banco Nacional a favor de Unisys". Llama poderosamente la atención la retención de este pago por tanto tiempo, ya que el contrato con Unisys viene desde 1997 con el anterior gobierno.
El Tribunal Electoral, con base a la Ley N°6 de 22 de enero de 2002, que dicta normas para la transparencia en la gestión pública, debe dar a conocer a la ciudadanía el monto pendiente de la aludida carta de crédito, así como las fechas y total pagado hasta ahora a Unisys por la remodelación del sistema del Tribunal Electoral y el proceso de recedulación. Muchos "mameyes" hay involucrados en todo esto (se habla de que todo el proceso ha costado 24 millones de balboas) y el país amerita una exhaustiva explicación. Sólo así podremos todos restituir el grado de confianza de antes del TE.
3° Finalmente se anuncia en la síntesis publicada de la conferencia de prensa del TE que éste ha contactado a la Aseguradora Mundial, empresa afianzadora de Unisys, para exponerle "la necesidad del país de que en vez de hacer efectiva la indemnización amparada por la póliza, ejerza la vía que le concede la fianza, de sustituir al contratista, proponiendo, eso sí, una empresa idónea, que deberá aprobar el TE".
Primeramente está aún por verse que la propuesta del TE es por "la necesidad del país". Además, en términos generales, es una opción del asegurador y no del TE, la iniciativa de determinar si procede a indemnizar o a la continuación del cumplimiento de la obligación por cuenta del contratista. Además, el procedimiento de formular reclamo ante el asegurador no es cuestión de una simple notificación.
Es menester se señale fehacientemente el incumplimiento de las obligaciones del contratista y creo que ese no es el caso con Unisys.
Hasta la fecha no hemos escuchado que haya incumplido algún término del contrato. El robo de material, posteriormente recobrado en su totalidad, no creemos sea causal suficiente para que el TE solicite se rescinda el contrato de Unisys.
Por otro lado, resulta muy peligroso dejar a discreción del asegurador la escogencia de la compañía que continuará el proceso de recedulación. Más prudente sería proceder contrario a lo sugerido por el TE, es decir, que el asegurador pague la correspondiente indemnización y el TE se encargue de la contratación subsiguiente de quién deberá continuar con el proceso de recedulación. No vemos porqué el TE desea hacer recaer en el asegurador lo que son sus responsabilidades primarias.
El país está atento al desenvolvimiento de los hechos y sólo éstos son los que podrán, en un momento dado, restituir en la ciudadanía la credibilidad de antes, hoy totalmente colapsada por éste y otros eventos. Aprovecho la oportunidad para hacer extensivas mis felicitaciones a todas las madres panameñas, cuya abnegación conmemoramos en este día.
(egrimal@cableonda.net)
