Oportunidades perdidas
A PROPÓSITO del momento actual, luego de las reformas a la CSS, creo necesario hacer un balance de lo sucedido, ya que es necesario aclarar y distanciar posiciones.
Al inicio del debate, luego de que el Ejecutivo presentara su propuesta, escribí un artículo que más o menos delineaba la ruta que el Partido Solidaridad iba a seguir con ocasión de tan importante tema. Esa ruta, en términos generales, la seguimos y tanto en la "consulta" previa, como en el primer y segundo debate, podemos decir que nos esforzamos por hacer propuestas responsables y coherentes, buscando una real y verdadera integralidad de la solución. En el camino, logramos acercamientos con gremios importantes que buscaron en nuestra bancada legislativa la posibilidad de llevar al debate sus propuestas y participar en el diseño de aquellas que podrían incorporarse para mejorar la pobre propuesta original. Amplio fue el debate, pero muy pocas las rectificaciones de fondo tendientes a buscar la real solución integral de la crisis. Escuchar al ministro del MEF decir que la propuesta del Conep era la mejor, pero que era políticamente inviable, es el contrasentido más grande respecto del discurso presidencial y demuestra poca seriedad o, quizás, el dominio de la ortodoxia torrijista frente a quienes alguna vez pensaron que el cuento de salvar realmente a la CSS era cierto. El tiempo dirá.
Por otra parte, considero que el Presidente Torrijos perdió una gran ocasión para buscar consensos mínimos, que eran posibles, en vez de apostar a su mayoría legislativa como instrumento de imposición. Debo reconocer que en un principio pensé que su gesto de conversar con los distintos sectores sobre la importancia del proyecto presagiaba una real consulta, no ya sobre la crisis en sí, sino sobre la propuesta que solucionaba dicha crisis, con el ánimo de mejorarla y de, a través de un proceso amplio, lograr acercar lo más posible las distintas posiciones. Era la primera vez que se enfrentaba la crisis con una propuesta de solución, razón suficiente para que todos pasáramos de la teoría a la práctica, en medio de un franco ambiente de calma para poder adoptar las mejores propuestas. Nada de esto se hizo. Prevaleció el criterio de sus técnicos en contraposición a los de todos los sectores de la vida nacional que responsablemente aportamos al debate, ya que real consulta jamás fue.
El pasado fin de semana cuando se suspendió el debate el sábado, nuevamente ponderé positivamente el hecho e intercambié opiniones con nuestro equipo técnico en el sentido de que veíamos una posibilidad de mayores aportes en procura de una mejor ley. Nuevamente hicimos acercamientos con distintos gremios y debo decir que más o menos todos esperábamos eso, es decir, un compás para plantear nuestros aportes frente al gobierno. La conferencia del Presidente el domingo planteó y reiteró en muchos la percepción de que se podía aún construir entre todos una mejor ley, habiendo el Presidente incidido con su propuesta en la velocidad absurda que llevaba la bancada oficialista en la Asamblea. Nos acostamos esa noche con una realidad y nos levantamos al día siguiente con el conocido "madrugonazo", ahora de la ya poco recordada "patria nueva". Lo que hicieron con las manos lo deshicieron con los pies. El Presidente anuló a su bancada, impuso su criterio y se quedó él y su partido solo contra el criterio de casi todo un país. No se quiénes son sus "asesores", pero lo cierto es que no necesita mayores enemigos a lo interno.
Se aprobó la ley, pero no se soluciona el problema. Decir ahora que dentro de algunos años hay que revisarlo todo de nuevo es justo lo que no se quería desde un principio y lo peor es que han pagado el mismo costo o mayor, ya que quedó demostrado que fueron rehenes del miedo a enfrentar la solución "integral" que no pasó del discurso. Se pudo construir una real reforma con sentido nacional. Ahora, gracias al método utilizado, será la reforma del PRD únicamente.
Y ahora sale el ministro Real diciendo que viene el Canal al debate pronto. Si de verdad les interesa este importante proyecto, pongan distancia de lo que han sido los precedentes de la reforma fiscal y la CSS. Recuerden que sobre el Canal todos iremos a votar.
Aprovecho nuevamente la ocasión para agradecerle al equipo técnico del Partido Solidaridad por sus desvelos y aportes. A la bancada legislativa por su responsabilidad en el actuar. A la Comisión Política por su apoyo y seguimiento en la construcción de lo que fue la postura oficial de nuestro colectivo. Le reitero a toda la sociedad organizada nuestro deseo de servir siempre como canalizadores de sus iniciativas en la medida de nuestras posibilidades.
Es una lástima la oportunidad perdida. Fue una experiencia comprobar que siguen siendo los mismos.
Al inicio del debate, luego de que el Ejecutivo presentara su propuesta, escribí un artículo que más o menos delineaba la ruta que el Partido Solidaridad iba a seguir con ocasión de tan importante tema. Esa ruta, en términos generales, la seguimos y tanto en la "consulta" previa, como en el primer y segundo debate, podemos decir que nos esforzamos por hacer propuestas responsables y coherentes, buscando una real y verdadera integralidad de la solución. En el camino, logramos acercamientos con gremios importantes que buscaron en nuestra bancada legislativa la posibilidad de llevar al debate sus propuestas y participar en el diseño de aquellas que podrían incorporarse para mejorar la pobre propuesta original. Amplio fue el debate, pero muy pocas las rectificaciones de fondo tendientes a buscar la real solución integral de la crisis. Escuchar al ministro del MEF decir que la propuesta del Conep era la mejor, pero que era políticamente inviable, es el contrasentido más grande respecto del discurso presidencial y demuestra poca seriedad o, quizás, el dominio de la ortodoxia torrijista frente a quienes alguna vez pensaron que el cuento de salvar realmente a la CSS era cierto. El tiempo dirá.
Por otra parte, considero que el Presidente Torrijos perdió una gran ocasión para buscar consensos mínimos, que eran posibles, en vez de apostar a su mayoría legislativa como instrumento de imposición. Debo reconocer que en un principio pensé que su gesto de conversar con los distintos sectores sobre la importancia del proyecto presagiaba una real consulta, no ya sobre la crisis en sí, sino sobre la propuesta que solucionaba dicha crisis, con el ánimo de mejorarla y de, a través de un proceso amplio, lograr acercar lo más posible las distintas posiciones. Era la primera vez que se enfrentaba la crisis con una propuesta de solución, razón suficiente para que todos pasáramos de la teoría a la práctica, en medio de un franco ambiente de calma para poder adoptar las mejores propuestas. Nada de esto se hizo. Prevaleció el criterio de sus técnicos en contraposición a los de todos los sectores de la vida nacional que responsablemente aportamos al debate, ya que real consulta jamás fue.
El pasado fin de semana cuando se suspendió el debate el sábado, nuevamente ponderé positivamente el hecho e intercambié opiniones con nuestro equipo técnico en el sentido de que veíamos una posibilidad de mayores aportes en procura de una mejor ley. Nuevamente hicimos acercamientos con distintos gremios y debo decir que más o menos todos esperábamos eso, es decir, un compás para plantear nuestros aportes frente al gobierno. La conferencia del Presidente el domingo planteó y reiteró en muchos la percepción de que se podía aún construir entre todos una mejor ley, habiendo el Presidente incidido con su propuesta en la velocidad absurda que llevaba la bancada oficialista en la Asamblea. Nos acostamos esa noche con una realidad y nos levantamos al día siguiente con el conocido "madrugonazo", ahora de la ya poco recordada "patria nueva". Lo que hicieron con las manos lo deshicieron con los pies. El Presidente anuló a su bancada, impuso su criterio y se quedó él y su partido solo contra el criterio de casi todo un país. No se quiénes son sus "asesores", pero lo cierto es que no necesita mayores enemigos a lo interno.
Se aprobó la ley, pero no se soluciona el problema. Decir ahora que dentro de algunos años hay que revisarlo todo de nuevo es justo lo que no se quería desde un principio y lo peor es que han pagado el mismo costo o mayor, ya que quedó demostrado que fueron rehenes del miedo a enfrentar la solución "integral" que no pasó del discurso. Se pudo construir una real reforma con sentido nacional. Ahora, gracias al método utilizado, será la reforma del PRD únicamente.
Y ahora sale el ministro Real diciendo que viene el Canal al debate pronto. Si de verdad les interesa este importante proyecto, pongan distancia de lo que han sido los precedentes de la reforma fiscal y la CSS. Recuerden que sobre el Canal todos iremos a votar.
Aprovecho nuevamente la ocasión para agradecerle al equipo técnico del Partido Solidaridad por sus desvelos y aportes. A la bancada legislativa por su responsabilidad en el actuar. A la Comisión Política por su apoyo y seguimiento en la construcción de lo que fue la postura oficial de nuestro colectivo. Le reitero a toda la sociedad organizada nuestro deseo de servir siempre como canalizadores de sus iniciativas en la medida de nuestras posibilidades.
Es una lástima la oportunidad perdida. Fue una experiencia comprobar que siguen siendo los mismos.
