Otro punto de vista
Hace unas tres semanas escribimos (jueves 2 de mayo) un artículo intitulado "Dos perdedores", en el que nos referimos al incidente que se suscitó en la Cumbre de Presidentes celebrada recientemente en la ciudad de Monterrey, México. Algunos comentarios favorables recibimos, inclusive el permiso de su reproducción en el diario El Norte de Monterrey, México. Entre los diversos "e mails" que recibimos estuvo el de un apreciado lector que mostró su discrepancia con la opinión del suscrito y nos hizo imputaciones, que no se ajustan del todo al tenor del mencionado artículo, pero que no obstante reproducimos en aras de la libertad de expresión. Dice así el referido e mail:
Estimado periodista: A pesar de que no le conozco personalmente, soy un asiduo lector de sus columnas en El Panamá América. La última que leí "Dos perdedores", no me pareció enfocar el problema en su justa dimensión.
Según he leído, el que cometió la imprudencia no fue Fidel sino Vicente Fox, porque este último llamó a Fidel para avisarle con tiempo que su estadía incomodaba a Bush y eso le causaba problemas a él, o sea a Fox.
De tal manera que Fox demostró que es un servil de Bush, que le hace los mandados que le pidan y eso le resta dignidad y autoestima. Siendo Fidel un jefe de Estado no se le podía coartar su derecho en la cumbre, no se le podía echar así vulgarmente. Fox cometió el error de publicar en los medios escritos y televisados de México que él no sabía por qué Fidel se había marchado; que eso era asunto personal, que desconocía las razones y allí mintió descaradamente dejando mal a Fidel, por eso Fidel lo llamó mentiroso, le dijo que si iba a hablar que dijera la verdad, que él mismo fue quien lo echó prácticamente, pidiéndole que comiera, que se sentara al lado de él y luego el viernes se fuera. Fue por eso que Fidel le dijo que era un ingenuo en política, que no tenía el tacto o la madurez para hablar a los medios, que inclusive si quería él lo podía asesorar, porque tenía 43 años de andar en política y sabe qué puede decir y qué puede callar.
Yo no le pido que Ud. comparta su ideología, ni ese es el asunto sino que me parece que como periodista objetivo, debió serlo esta vez, es decir, señalar los pro y los contra, pero usted no dijo que Fox había divulgado algo que debió guardar en secreto, es decir, o no decir nada o decir la verdad, que Fidel se fue porque Bush no lo quería ver ni en foto cerca de él. Aquí lo que sí cabe es señalar la supina ignorancia de Bush en materia de relaciones diplomáticas.
Todos los que son retardatarios o reaccionarios no tienen esa decencia ese tacto fino que tienen los socialistas, los marxistas, que comparten con los contrarios en camaradería, a pesar de que no comparten sus ideas, pero los que son como Le Pen, super ultraderechistas, se comportan así. Ud. jamás vio que Salvador Allende se fuera de un lugar por no querer hablar con uno que no pensara como él.
Otro punto que no comparto es que diga que Cuba ha fracasado, eso no es ser objetivo, eso es engañar a los incautos a los despistados. Todo el que ha ido a Cuba, incluyendo a Don Samy y Alberto Vallarino, han visto que ese país ocupa el primer lugar en el tercer mundo en salud, deporte y educación; son logros de una revolución hecha por el pueblo, apoyada por el pueblo. Cuba es el número uno en menor mortalidad infantil, tiene más médicos per capita, por kilómetros cuadrados, es la primera potencia en deporte en América Latina, por encima de México, Argentina, Brasil que son países grandes, a pesar de estar 43 años bloqueados y sin ser de la OEA, sin recibir ni un real del Banco Mundial, FMI, etc. ha progresado más que todos los otros países del Caribe. Uno no debe tapar el sol con el dedo. Si usted es periodista debe informar la verdad, aunque a usted no le guste, pero escribir y opinar sólo lo que usted quiere que los demás lean y oigan no es periodismo responsable, porque usted escribe supuestamente para orientar, para ilustrar a los que saben menos, porque no han viajado como usted.
Arias Calderón opinaba así antes y fue de visita por varios días y su opinión ha cambiado. Marcos Alarcón le tumbó a Torrijos la Reforma Educativa, hablando peste de Cuba y resulta que cuando ganó Mireya lo nombró embajador allá. Luego escribió en el diario El Siglo que había hablado con Fidel, que le pareció un líder natural, muy decente, caballeroso, etc. Ahora habla bien del sistema. En Cuba le detectaron cáncer en el pulmón y hasta le salvaron la vida y gratis. Cuba es un país hermano, es un país latino de origen español y africano como nosotros. No podemos pensar como gringo, criticando todo lo que hacen sin reconocerle lo bueno ni los logros. Fidel dijo "La historia me absolverá". Yo digo que hace buen rato está absuelto, pase lo que pase, aunque Cuba en un futuro se vaya para el capitalismo después de la muerte de Fidel, como parece que ocurrirá, porque sus logros están a la vista. Ningún país de América Latina le ha ganado a E.E.U.U. en deporte y en 1992 en los Panamericanos en la Habana Cuba ocupó el primer lugar, EE.UU. quedó de segundo. Cómo explica usted que un país de 10 millones le gane al más desarrollado con 250 millones. En Cuba no existe casi el crimen infantil o juvenil, la sociedad es más sana donde menos drogas hay en todo el continente. Todo en la vida no es dinero, no es lujo capitalista, usted no dice dónde existe más desigualdad del negro y el blanco. En Cuba o en EE.UU. La sociedad americana está más enferma que la cubana, auque ellos tienen de todo, mejores almacenes, ropa, carros, etc.
A pesar de todo, yo a usted lo admiro por esa facilidad para escribir que yo no tengo y tiene un conocimiento universal de todo un poco, pero no debe escribir peste de Cuba si no destaca sus avances en la ciencia. Yo estoy convencido que Cuba es territorio libre de América, libre de explotación del hombre por el hombre y donde hay más igualdad de las clases sociales. No se ve ese abismo tan grande que tenemos en toda la América. La libertad no es sólo salir para donde uno le dé la gana, vivir donde uno quiera, sino quedarse en su tierra natal y luchar para sacar al país del atraso, no cambiar la patria por la comodidad, como dice Rubén Blades. Espero que podamos intercambiar opinión y me agradaría conocerlo.
JR: El tema se ha debatido muy intensamente y se le han dado respuestas equivocadas. Una de las estrategias es contratar empresas de Relaciones Públicas para que ofrezcan una mejor imagen de nuestros países. Esa alternativa no surte efecto porque las operaciones publicitarias generan un 95% de pérdida. Hay respuestas más de fondo, aunque más lentas: es la información que se origina en el mismo país: Si ésta se apega a la verdad, que evita los estereotipos de los sensacionalistas, que va al fondo de las cosas y que informa de manera integral, entonces progresivamente se va restaurando esas imágenes estereotipadas de América Latina. Recientemente, se efectuó una investigación en una universidad estadounidense: se analizaban las noticias surgidas por efecto del narcotráfico en Colombia y la imagen que proyectan. Una de sus principales conclusiones es que la mayoría de las noticias que se brindan en el exterior, simplemente le hacen eco a las surgidas en el propio país; por lo tanto, si hay que poner correctivos es en la información que se origina en el propio país: La gente habla de nosotros, como nosotros hablamos de nosotros mismos.
PA: ¿Qué opinión le merece la consigna de ciertos sectores del periodismo que argumentan que "La mejor ley de prensa es la que no existe" ¿Se necesitan más leyes de prensa o se debe abogar por la progresiva desregulación de los medios de comunicación?
JR: Mi respuesta puede resultar radical por las conclusiones que tengo al respecto. Mi opinión la he ido consolidando a medida que legisladores de mi país me hacen llegar proyectos de ley que tienen que ver con leyes de prensa, sobre todo, después que cayó la Ley 50 que es la que reglamentaba el ejercicio periodístico. He llegado a la convicción que los legisladores no tienen nada que ver con esto. Un legislador que está proponiendo una nueva ley de prensa, es alguien que está haciéndose campaña en los medios y desea pasar a la historia que o bien puso en cintura a los medios de comunicación o favoreció a los medios de comunicación. Ni los legisladores, ni los gobiernos tienen nada que hacer en la tarea del periodista. Porque si lo fundamental del ejercicio periodístico es fiscalizar a los poderes, entonces esos poderes no pueden utilizar los medios de que disponen para tratar de coartar, o hacer cosas que potencialmente puedan llegar a coartar al periodismo; por consiguiente legislaciones de prensa siempre están viciadas de raíz porque pueden invocarse como algo que condiciona al periodista. Bastan las Constituciones de los países democráticos que favorecen y proclaman la libertad de prensa.
PA: ¿Cuáles son las nuevas utopías posibles en América Latina? ¿Al inicio de un nuevo siglo a qué debe apostar las democracias latinoamericanas?
JR: La gran utopía es hacer un periodismo en el que " la ética y la técnica estén tan unidas como el zumbido y el moscardón". Estoy empleando una frase de Gabriel García Márquez. En el momento en que nos convenzamos en toda América Latina que es imposible hacer un buen periodismo, si no es al mismo tiempo un periodismo ético y que nos saquemos de la cabeza la idea que ser ético puede estar reñido con lo técnico, yo diría que desde ese momento se estaría comenzando a dibujar la gran utopía del periodismo latinoamericano que es un periodismo ético y técnico.
Un pastor confirmó que esta situación se dio en Natá, porque a él le correspondió atender a dos de los jóvenes, ambos menores, por solicitud de los profesores. "Ellos me confesaron que habían practicado esos juegos y a pesar de que sentían temor, seguían en ello", recalcó.
El concepto de satanismo es observado desde una óptica diferente por la medicina, aunque la coincidencia sobre las causas que podrían estar generando su difusión es exacta a la expresada desde el punto de vista religioso.
El especialista y subdirector del Hospital Psiquiátrico Nacional, Carlos Smith, expuso que clínicamente quien manifiesta algún tipo de conducta satánica particular es porque ha caído en una etapa disociativa de la mente, de la misma forma que le puede suceder a un fanático religioso.
En los casos extremos, que desde el punto de vista religioso podrían considerarse como una posesión demoníaca, el paciente presenta un cuadro psicótico o de locura.
El especialista consideró importante aclarar que quien realiza esas prácticas también consume algún tipo de drogas, por lo que al momento de verificarse su internamiento y tratamiento es reportado por causas colaterales, pero no por sus prácticas satánicas.
Para Smith, Panamá no reporta casos de jóvenes que requieren tratamiento psiquiátrico a causa del satanismo, porque el volumen de personas que realiza la práctica es escaso, comparado con sociedades grandes como la estadounidense, donde existen clínicas especializadas para dar tratamientos.
Dijo también que el Psiquiátrico carece de registros que permitan determinar si el problema esté aumentando. "Además, por lo general los jóvenes no llegan a la fase crítica o psicótica, más bien permanecen en la disociación, la que les permite su restablecimiento paulatino".
En cuanto a las posesiones diabólicas que supuestamente manifiestan algunos practicantes del satanismo, dijo que es parte de una etapa relacionada con su disociación.
"No pienso que haya ninguna otra cosa, porque si estuvieran psicóticos les podrán rezar por horas y no van a regresar, sino que requerirán de un tratamiento psicofarmacológico y psicoterapéutico que los ayude a retornar a un estado normal emocional", sustentó.
Estimado periodista: A pesar de que no le conozco personalmente, soy un asiduo lector de sus columnas en El Panamá América. La última que leí "Dos perdedores", no me pareció enfocar el problema en su justa dimensión.
Según he leído, el que cometió la imprudencia no fue Fidel sino Vicente Fox, porque este último llamó a Fidel para avisarle con tiempo que su estadía incomodaba a Bush y eso le causaba problemas a él, o sea a Fox.
De tal manera que Fox demostró que es un servil de Bush, que le hace los mandados que le pidan y eso le resta dignidad y autoestima. Siendo Fidel un jefe de Estado no se le podía coartar su derecho en la cumbre, no se le podía echar así vulgarmente. Fox cometió el error de publicar en los medios escritos y televisados de México que él no sabía por qué Fidel se había marchado; que eso era asunto personal, que desconocía las razones y allí mintió descaradamente dejando mal a Fidel, por eso Fidel lo llamó mentiroso, le dijo que si iba a hablar que dijera la verdad, que él mismo fue quien lo echó prácticamente, pidiéndole que comiera, que se sentara al lado de él y luego el viernes se fuera. Fue por eso que Fidel le dijo que era un ingenuo en política, que no tenía el tacto o la madurez para hablar a los medios, que inclusive si quería él lo podía asesorar, porque tenía 43 años de andar en política y sabe qué puede decir y qué puede callar.
Yo no le pido que Ud. comparta su ideología, ni ese es el asunto sino que me parece que como periodista objetivo, debió serlo esta vez, es decir, señalar los pro y los contra, pero usted no dijo que Fox había divulgado algo que debió guardar en secreto, es decir, o no decir nada o decir la verdad, que Fidel se fue porque Bush no lo quería ver ni en foto cerca de él. Aquí lo que sí cabe es señalar la supina ignorancia de Bush en materia de relaciones diplomáticas.
Todos los que son retardatarios o reaccionarios no tienen esa decencia ese tacto fino que tienen los socialistas, los marxistas, que comparten con los contrarios en camaradería, a pesar de que no comparten sus ideas, pero los que son como Le Pen, super ultraderechistas, se comportan así. Ud. jamás vio que Salvador Allende se fuera de un lugar por no querer hablar con uno que no pensara como él.
Otro punto que no comparto es que diga que Cuba ha fracasado, eso no es ser objetivo, eso es engañar a los incautos a los despistados. Todo el que ha ido a Cuba, incluyendo a Don Samy y Alberto Vallarino, han visto que ese país ocupa el primer lugar en el tercer mundo en salud, deporte y educación; son logros de una revolución hecha por el pueblo, apoyada por el pueblo. Cuba es el número uno en menor mortalidad infantil, tiene más médicos per capita, por kilómetros cuadrados, es la primera potencia en deporte en América Latina, por encima de México, Argentina, Brasil que son países grandes, a pesar de estar 43 años bloqueados y sin ser de la OEA, sin recibir ni un real del Banco Mundial, FMI, etc. ha progresado más que todos los otros países del Caribe. Uno no debe tapar el sol con el dedo. Si usted es periodista debe informar la verdad, aunque a usted no le guste, pero escribir y opinar sólo lo que usted quiere que los demás lean y oigan no es periodismo responsable, porque usted escribe supuestamente para orientar, para ilustrar a los que saben menos, porque no han viajado como usted.
Arias Calderón opinaba así antes y fue de visita por varios días y su opinión ha cambiado. Marcos Alarcón le tumbó a Torrijos la Reforma Educativa, hablando peste de Cuba y resulta que cuando ganó Mireya lo nombró embajador allá. Luego escribió en el diario El Siglo que había hablado con Fidel, que le pareció un líder natural, muy decente, caballeroso, etc. Ahora habla bien del sistema. En Cuba le detectaron cáncer en el pulmón y hasta le salvaron la vida y gratis. Cuba es un país hermano, es un país latino de origen español y africano como nosotros. No podemos pensar como gringo, criticando todo lo que hacen sin reconocerle lo bueno ni los logros. Fidel dijo "La historia me absolverá". Yo digo que hace buen rato está absuelto, pase lo que pase, aunque Cuba en un futuro se vaya para el capitalismo después de la muerte de Fidel, como parece que ocurrirá, porque sus logros están a la vista. Ningún país de América Latina le ha ganado a E.E.U.U. en deporte y en 1992 en los Panamericanos en la Habana Cuba ocupó el primer lugar, EE.UU. quedó de segundo. Cómo explica usted que un país de 10 millones le gane al más desarrollado con 250 millones. En Cuba no existe casi el crimen infantil o juvenil, la sociedad es más sana donde menos drogas hay en todo el continente. Todo en la vida no es dinero, no es lujo capitalista, usted no dice dónde existe más desigualdad del negro y el blanco. En Cuba o en EE.UU. La sociedad americana está más enferma que la cubana, auque ellos tienen de todo, mejores almacenes, ropa, carros, etc.
A pesar de todo, yo a usted lo admiro por esa facilidad para escribir que yo no tengo y tiene un conocimiento universal de todo un poco, pero no debe escribir peste de Cuba si no destaca sus avances en la ciencia. Yo estoy convencido que Cuba es territorio libre de América, libre de explotación del hombre por el hombre y donde hay más igualdad de las clases sociales. No se ve ese abismo tan grande que tenemos en toda la América. La libertad no es sólo salir para donde uno le dé la gana, vivir donde uno quiera, sino quedarse en su tierra natal y luchar para sacar al país del atraso, no cambiar la patria por la comodidad, como dice Rubén Blades. Espero que podamos intercambiar opinión y me agradaría conocerlo.
JR: El tema se ha debatido muy intensamente y se le han dado respuestas equivocadas. Una de las estrategias es contratar empresas de Relaciones Públicas para que ofrezcan una mejor imagen de nuestros países. Esa alternativa no surte efecto porque las operaciones publicitarias generan un 95% de pérdida. Hay respuestas más de fondo, aunque más lentas: es la información que se origina en el mismo país: Si ésta se apega a la verdad, que evita los estereotipos de los sensacionalistas, que va al fondo de las cosas y que informa de manera integral, entonces progresivamente se va restaurando esas imágenes estereotipadas de América Latina. Recientemente, se efectuó una investigación en una universidad estadounidense: se analizaban las noticias surgidas por efecto del narcotráfico en Colombia y la imagen que proyectan. Una de sus principales conclusiones es que la mayoría de las noticias que se brindan en el exterior, simplemente le hacen eco a las surgidas en el propio país; por lo tanto, si hay que poner correctivos es en la información que se origina en el propio país: La gente habla de nosotros, como nosotros hablamos de nosotros mismos.
PA: ¿Qué opinión le merece la consigna de ciertos sectores del periodismo que argumentan que "La mejor ley de prensa es la que no existe" ¿Se necesitan más leyes de prensa o se debe abogar por la progresiva desregulación de los medios de comunicación?
JR: Mi respuesta puede resultar radical por las conclusiones que tengo al respecto. Mi opinión la he ido consolidando a medida que legisladores de mi país me hacen llegar proyectos de ley que tienen que ver con leyes de prensa, sobre todo, después que cayó la Ley 50 que es la que reglamentaba el ejercicio periodístico. He llegado a la convicción que los legisladores no tienen nada que ver con esto. Un legislador que está proponiendo una nueva ley de prensa, es alguien que está haciéndose campaña en los medios y desea pasar a la historia que o bien puso en cintura a los medios de comunicación o favoreció a los medios de comunicación. Ni los legisladores, ni los gobiernos tienen nada que hacer en la tarea del periodista. Porque si lo fundamental del ejercicio periodístico es fiscalizar a los poderes, entonces esos poderes no pueden utilizar los medios de que disponen para tratar de coartar, o hacer cosas que potencialmente puedan llegar a coartar al periodismo; por consiguiente legislaciones de prensa siempre están viciadas de raíz porque pueden invocarse como algo que condiciona al periodista. Bastan las Constituciones de los países democráticos que favorecen y proclaman la libertad de prensa.
PA: ¿Cuáles son las nuevas utopías posibles en América Latina? ¿Al inicio de un nuevo siglo a qué debe apostar las democracias latinoamericanas?
JR: La gran utopía es hacer un periodismo en el que " la ética y la técnica estén tan unidas como el zumbido y el moscardón". Estoy empleando una frase de Gabriel García Márquez. En el momento en que nos convenzamos en toda América Latina que es imposible hacer un buen periodismo, si no es al mismo tiempo un periodismo ético y que nos saquemos de la cabeza la idea que ser ético puede estar reñido con lo técnico, yo diría que desde ese momento se estaría comenzando a dibujar la gran utopía del periodismo latinoamericano que es un periodismo ético y técnico.
Un pastor confirmó que esta situación se dio en Natá, porque a él le correspondió atender a dos de los jóvenes, ambos menores, por solicitud de los profesores. "Ellos me confesaron que habían practicado esos juegos y a pesar de que sentían temor, seguían en ello", recalcó.
El concepto de satanismo es observado desde una óptica diferente por la medicina, aunque la coincidencia sobre las causas que podrían estar generando su difusión es exacta a la expresada desde el punto de vista religioso.
El especialista y subdirector del Hospital Psiquiátrico Nacional, Carlos Smith, expuso que clínicamente quien manifiesta algún tipo de conducta satánica particular es porque ha caído en una etapa disociativa de la mente, de la misma forma que le puede suceder a un fanático religioso.
En los casos extremos, que desde el punto de vista religioso podrían considerarse como una posesión demoníaca, el paciente presenta un cuadro psicótico o de locura.
El especialista consideró importante aclarar que quien realiza esas prácticas también consume algún tipo de drogas, por lo que al momento de verificarse su internamiento y tratamiento es reportado por causas colaterales, pero no por sus prácticas satánicas.
Para Smith, Panamá no reporta casos de jóvenes que requieren tratamiento psiquiátrico a causa del satanismo, porque el volumen de personas que realiza la práctica es escaso, comparado con sociedades grandes como la estadounidense, donde existen clínicas especializadas para dar tratamientos.
Dijo también que el Psiquiátrico carece de registros que permitan determinar si el problema esté aumentando. "Además, por lo general los jóvenes no llegan a la fase crítica o psicótica, más bien permanecen en la disociación, la que les permite su restablecimiento paulatino".
En cuanto a las posesiones diabólicas que supuestamente manifiestan algunos practicantes del satanismo, dijo que es parte de una etapa relacionada con su disociación.
"No pienso que haya ninguna otra cosa, porque si estuvieran psicóticos les podrán rezar por horas y no van a regresar, sino que requerirán de un tratamiento psicofarmacológico y psicoterapéutico que los ayude a retornar a un estado normal emocional", sustentó.
