Panorama 2004: El Seguro Social y la Agenda del Estado
Cuando se trata del Canal de Panamá, los panameños entendemos que ese es un tema de Estado o parte de la Agenda de Estado, que debe comprender ese selecto y muy especial número de asuntos sobre los cuales debemos tener o construir consensos nacionales, por el bienestar de la nación y de todos. En otras palabras, la Agenda de Estado son aquellos temas sobre los que no debemos pelearnos; que deben merecer un enfoque común, tanto de quienes ejercen la responsabilidad de gobernar como de los gobernados; son temas que deben manejarse al margen de las pasiones políticas o de intereses sectarios.
¿Qué temas deben conformar la Agenda de Estado? ¿Cómo debemos tratarlos para elevarlos a esa categoría especial? En el caso del Canal hubo tal grado de coincidencia que no fue problemático construir un consenso nacional y vaciarlo en un título de la Constitución Política. Sin embargo, aunque hay otros temas que por su importancia debieran ser parte de esa Agenda de Estado, no logramos construir el consenso necesario para abordarlos de manera constructiva. Tomemos, por ejemplo, el caso del Seguro Social. De la suerte que corra esa institución depende el futuro de dos millones de compatriotas que se benefician de sus diferentes programas. Su grave situación requiere de soluciones urgentes y realistas. Pero no logramos ponernos de acuerdo para tomarlas.
Las medidas que hay que tomar para evitar que el Seguro Social colapse son conocidas y tendrán que implementarse de todas maneras. Entonces, ¿por qué no las adoptamos? La razón es que no hemos logrado el consenso para que el tema sea abordado y resuelto como un tema de Estado. Elevar el tema del Seguro Social a esa categoría debe ser el primer acuerdo. Como consecuencia de ese acuerdo básico, el siguiente paso es despolitizar el tema y excluirlo de la campaña política. Si los candidatos lo utilizan para buscar votos o evitar perderlos, no podrían endosar las soluciones que objetivamente se requieren. Por tanto, es necesario, insisto, que el asunto sea enfrentado desde una perspectiva completamente despolitizada.
Como están las cosas, nadie debe esperar que alguno de los candidatos se desmarque del resto y diga que considera necesario aumentar las cuotas, los años de cotización de la edad de jubilación. El que se arriesgue a suscribir esas medidas pagaría un precio político que podría costarle la elección. Pero todos los candidatos saben que una vez alcancen el poder tendrían que enfrentar y resolver el problema de manera realista. En estas circunstancias, y porque será inevitable que a los candidatos se les pregunte cómo piensan resolver el problema del Seguro Social, lo recomendable sería que éstos llegaran a un acuerdo para 1) excluir el tema del debate electoral, pues dentro de los parámetros en que se desenvuelve la campaña sería imposible arribar a conclusiones constructivas, 2)decirle con claridad al país que las soluciones tendrán que ser realistas y sin contaminaciones demagógicas, 3)que la solución no podrá depender de fuentes de financiamiento externas al sistema de la seguridad social.
Creo que si, por lo menos, en esta etapa se lograra adelantar esos compromisos estaríamos sentando las bases para aproximarnos al consenso que abriría el camino para una solución que asegure la estabilidad financiera del sistema de la seguridad social.
¿Qué temas deben conformar la Agenda de Estado? ¿Cómo debemos tratarlos para elevarlos a esa categoría especial? En el caso del Canal hubo tal grado de coincidencia que no fue problemático construir un consenso nacional y vaciarlo en un título de la Constitución Política. Sin embargo, aunque hay otros temas que por su importancia debieran ser parte de esa Agenda de Estado, no logramos construir el consenso necesario para abordarlos de manera constructiva. Tomemos, por ejemplo, el caso del Seguro Social. De la suerte que corra esa institución depende el futuro de dos millones de compatriotas que se benefician de sus diferentes programas. Su grave situación requiere de soluciones urgentes y realistas. Pero no logramos ponernos de acuerdo para tomarlas.
Las medidas que hay que tomar para evitar que el Seguro Social colapse son conocidas y tendrán que implementarse de todas maneras. Entonces, ¿por qué no las adoptamos? La razón es que no hemos logrado el consenso para que el tema sea abordado y resuelto como un tema de Estado. Elevar el tema del Seguro Social a esa categoría debe ser el primer acuerdo. Como consecuencia de ese acuerdo básico, el siguiente paso es despolitizar el tema y excluirlo de la campaña política. Si los candidatos lo utilizan para buscar votos o evitar perderlos, no podrían endosar las soluciones que objetivamente se requieren. Por tanto, es necesario, insisto, que el asunto sea enfrentado desde una perspectiva completamente despolitizada.
Como están las cosas, nadie debe esperar que alguno de los candidatos se desmarque del resto y diga que considera necesario aumentar las cuotas, los años de cotización de la edad de jubilación. El que se arriesgue a suscribir esas medidas pagaría un precio político que podría costarle la elección. Pero todos los candidatos saben que una vez alcancen el poder tendrían que enfrentar y resolver el problema de manera realista. En estas circunstancias, y porque será inevitable que a los candidatos se les pregunte cómo piensan resolver el problema del Seguro Social, lo recomendable sería que éstos llegaran a un acuerdo para 1) excluir el tema del debate electoral, pues dentro de los parámetros en que se desenvuelve la campaña sería imposible arribar a conclusiones constructivas, 2)decirle con claridad al país que las soluciones tendrán que ser realistas y sin contaminaciones demagógicas, 3)que la solución no podrá depender de fuentes de financiamiento externas al sistema de la seguridad social.
Creo que si, por lo menos, en esta etapa se lograra adelantar esos compromisos estaríamos sentando las bases para aproximarnos al consenso que abriría el camino para una solución que asegure la estabilidad financiera del sistema de la seguridad social.
