Política canalera
Existe el consenso de opinión acerca de que el Canal ha de manejarse sin la intervención de la política. Algunos agregan, con mayor precisión, sin la intervención de la política partidista o de la politiquería criolla.
Prestigiosas personalidades, en una u otra forma ligadas a encumbradas intervenciones en los estudios de las Alternativas al Canal de Panamá, al manejo o administración de la vía interoceánica o a los tratados, han manifestado últimamente inquietudes y tesis muy diversas respecto al porvenir del Canal. Esto hace relucir la ausencia de una verdadera y genuina política canalera nacional.
Debo, muy respetuosamente, señalar algunos hechos y formular ciertos interrogatorios que deberían ser contestados por aquellos a quienes compete hacerlo. No pretendo limitar este cuestionario. Es un deber de los profesionales y ciudadanos panameños ampliarlo y mejorarlo: involucrarse.
Primer hecho: Los Estados Unidos, Japón y Panamá crearon la Comisión Tripartita para el Estudio de las Alternativas al Canal de Panamá. Con un costo de unos veinte millones de dólares (US$20,000.00) y algo más de cinco años, concluyeron dichos estudios en septiembre de 1993 y recomendaron como viable la construcción del Tercer Juego de Esclusas de Alto Nivel para barcos de hasta ciento cincuenta mil (150,000) o más toneladas de peso muerto (DWT), a una sola vía por el Corte de Culebra.
Primera pregunta: ¿Se habrán embarcado las potencias, Estados Unidos y Japón en la aventura de estudios detallados (20 volúmenes: toda una enciclopedia) para barcos mayores que los PANAMAX de forma caprichosa? ¿Sus recomendaciones deben quedar en saco roto?
Segundo hecho: La Comisión del Canal de Panamá - no ya la Comisión Tripartita -dio la impresión, con bombos y platillos, ante los armadores navieros y usuarios del Canal, durante el Congreso Universal del Canal de Panamá, en septiembre de 1977, que Panamá contemplaba favorablemente la construcción del Tercer Juego de Esclusas en tiempo oportuno.
Segunda Pregunta: ¿Por qué el año pasado 1998 la Comisión del Canal expresó que el Tercer Juego de Esclusas era una Alternativa a muy largo plazo y que la Comisión se abocaría a otros estudios, principalmente al problema de la capacidad acuática para las futuras esclusas?
Tercer hecho: El año pasado batió inmisericorde el Fenómeno de El Niño, ocasionando sequías de casi medio año.
Tercera pregunta: ¿Será este hecho cíclico, que obligó la reducción de calados a los barcos grandes durante meses y manifestó la falta de agua, el que hizo variar todo el enfoque del futuro canalero por parte de la Comisión del Canal?
Cuarto hecho: El año pasado 1998 publiqué varios escritos en la prensa local y di charlas en la Sociedad Panameña de
Prestigiosas personalidades, en una u otra forma ligadas a encumbradas intervenciones en los estudios de las Alternativas al Canal de Panamá, al manejo o administración de la vía interoceánica o a los tratados, han manifestado últimamente inquietudes y tesis muy diversas respecto al porvenir del Canal. Esto hace relucir la ausencia de una verdadera y genuina política canalera nacional.
Debo, muy respetuosamente, señalar algunos hechos y formular ciertos interrogatorios que deberían ser contestados por aquellos a quienes compete hacerlo. No pretendo limitar este cuestionario. Es un deber de los profesionales y ciudadanos panameños ampliarlo y mejorarlo: involucrarse.
Primer hecho: Los Estados Unidos, Japón y Panamá crearon la Comisión Tripartita para el Estudio de las Alternativas al Canal de Panamá. Con un costo de unos veinte millones de dólares (US$20,000.00) y algo más de cinco años, concluyeron dichos estudios en septiembre de 1993 y recomendaron como viable la construcción del Tercer Juego de Esclusas de Alto Nivel para barcos de hasta ciento cincuenta mil (150,000) o más toneladas de peso muerto (DWT), a una sola vía por el Corte de Culebra.
Primera pregunta: ¿Se habrán embarcado las potencias, Estados Unidos y Japón en la aventura de estudios detallados (20 volúmenes: toda una enciclopedia) para barcos mayores que los PANAMAX de forma caprichosa? ¿Sus recomendaciones deben quedar en saco roto?
Segundo hecho: La Comisión del Canal de Panamá - no ya la Comisión Tripartita -dio la impresión, con bombos y platillos, ante los armadores navieros y usuarios del Canal, durante el Congreso Universal del Canal de Panamá, en septiembre de 1977, que Panamá contemplaba favorablemente la construcción del Tercer Juego de Esclusas en tiempo oportuno.
Segunda Pregunta: ¿Por qué el año pasado 1998 la Comisión del Canal expresó que el Tercer Juego de Esclusas era una Alternativa a muy largo plazo y que la Comisión se abocaría a otros estudios, principalmente al problema de la capacidad acuática para las futuras esclusas?
Tercer hecho: El año pasado batió inmisericorde el Fenómeno de El Niño, ocasionando sequías de casi medio año.
Tercera pregunta: ¿Será este hecho cíclico, que obligó la reducción de calados a los barcos grandes durante meses y manifestó la falta de agua, el que hizo variar todo el enfoque del futuro canalero por parte de la Comisión del Canal?
Cuarto hecho: El año pasado 1998 publiqué varios escritos en la prensa local y di charlas en la Sociedad Panameña de
