Riesgo moral
Una de las frases que más nos acercan al origen de la crisis económica estadounidense, que amenaza al mundo entero, algo así como los efectos de una guerra atómica, es la de "moral hazard", que traducida suena algo así como a "riesgo moral". Esta frase se refiere al peligro que corren quienes son aislados de un riesgo o protegidos de sus acciones, pues que hubiesen actuado de manera diferente de haber estado expuestos al riesgo.
Cuando el gobierno del Tío Sam creó a Fannie Mae, abrió la Caja de Pandora. Pretendían extender el supuesto "derecho" de casa para todos en un gran gesto de humanitario o de carácter social, como gustan llamar a esta clase de subsidios. En esencia, le garantizaron a quienes daban las hipotecas que el Tío Sam estaría allí para ver que no les iría mal en su aventura comercial. Algo así como el hijo de papi que sale a la calle sabiendo que papi le sacará las castañas del fuego; ese es un gran riesgo moral. ¿Pero qué pasa cuando papi no tiene la capacidad de deshacer los enredos del niño?
Ahora los socialistas corren a inculpar al capitalismo del colapso, cuando en realidad el sistema capitalista jamás avalaría semejante proceder, que más bien se coliga de practicantes de un socialismo fascista. Tampoco es que el sistema haya estado sin regulaciones, pues ha sido todo lo contrario; pero no las regulaciones de un mercado libres, sino las de un mercado intervenidos por el Estado.
En realidad estamos enfrentados a un estatismo financiero global. Peor aún es que todo esto es música para los malos políticos que ahora tienen riendas sueltas para aumentar aún más la misma medicina que en vez de curarlos los está enfermando; igual que un dietileneglicol.
Esos son los graves riesgos inherentes en todo subsidio, sea para pobres o ricos. Algunos alegan que nuestros pobres son como niños que requieren ayuda gubernamental; pero la pregunta que queda sin contestar es: ¿cuándo y cómo llegarán a ser adultos responsables frente a la realidad de un riesgo moral que los aísla de sus actos? ¿Suena inhumano? Pues, creo que más inhumano son los actos que congelan a las personas en la pobreza. Creo que no entendemos lo difícil que es la caridad; es decir, ser caritativo sin causar más daño del existente.
Y no es que una ayuda esté totalmente fuera de toda realidad, sino si hemos de intervenir tiene que ser dentro de un programa dirigido a la autosuficiencia y ser muy temporal. ¿Pero quién le quita el biberón al niño? La otra es si nuestro sistema político es capaz de semejante cosa. Yo no lo creo. En realidad la crisis es el fracaso del estatismo global y no del capitalismo, y mientras no entendamos esto, seguiremos hundiéndonos más y más en el lodazal del los riesgos morales.
