SI o NO, y lo que viene
El debate sobre la ampliación del Canal ha entrado en la recta final. A mes y días del referéndum, las corrientes al respecto comienzan a manifestarse de una manera u otra, en lo que puede considerarse como expresión típica de una sociedad que ha hecho de la tolerancia su mejor manifestación democrática.
Es lógico que conforme se acerque la fecha de la consulta, los ánimos se caldeen, las argumentaciones políticas deriven en señalamientos cada vez más agudos y en ocasiones hasta personales. Nada nuevo habrá en la escenografía, si no se presentan quienes tratan, en ocasiones, de aprovechar coyunturas como esta para reorientar las discusiones hacia situaciones conflictivas, en cuyo caso tanto instituciones oficiales como cívicas deberán saber dónde se encuentran los límites.
Así suele ser porque, como en la vieja experiencia romana, cuando no se tiene con quien pelear se pelea entre los propios componentes de la entidad social. Hasta 1999, el contrincante era Estados Unidos, el Imperialismo Yanki como lo llamaban algunos. Ahora, propuesta y debate entre los panameños, no está el rival histórico, así que no sería sorprendente que algunos extremistas estuvieran abanicando la rivalidad entre nosotros mismos, en lugar de buscar las mejores alternativas para una empresa que como la ampliación del Canal nos coloca en la mira de un planeta cada vez más pequeño y que ve en Panamá una suerte de factor destinado a modernizar la industria marítima mundial.
Es eso lo que no se puede perder de vista. Un No a la ampliación sería dejar todo como está: no empleos, no perspectivas de desarrollo, nada de modernización de la vía interoceánica, nada de incorporar a la economía nacional una inyección vital. Es posible que haya quienes aboguen por esto, pero hay que sustentar de manera madura y civilizada los criterios, sin llegar a negar los derechos democráticos de nadie. Y sin poner en dudas la propia madurez que ha alcanzado el país en los últimos años.
Es lógico que conforme se acerque la fecha de la consulta, los ánimos se caldeen, las argumentaciones políticas deriven en señalamientos cada vez más agudos y en ocasiones hasta personales. Nada nuevo habrá en la escenografía, si no se presentan quienes tratan, en ocasiones, de aprovechar coyunturas como esta para reorientar las discusiones hacia situaciones conflictivas, en cuyo caso tanto instituciones oficiales como cívicas deberán saber dónde se encuentran los límites.
Así suele ser porque, como en la vieja experiencia romana, cuando no se tiene con quien pelear se pelea entre los propios componentes de la entidad social. Hasta 1999, el contrincante era Estados Unidos, el Imperialismo Yanki como lo llamaban algunos. Ahora, propuesta y debate entre los panameños, no está el rival histórico, así que no sería sorprendente que algunos extremistas estuvieran abanicando la rivalidad entre nosotros mismos, en lugar de buscar las mejores alternativas para una empresa que como la ampliación del Canal nos coloca en la mira de un planeta cada vez más pequeño y que ve en Panamá una suerte de factor destinado a modernizar la industria marítima mundial.
Es eso lo que no se puede perder de vista. Un No a la ampliación sería dejar todo como está: no empleos, no perspectivas de desarrollo, nada de modernización de la vía interoceánica, nada de incorporar a la economía nacional una inyección vital. Es posible que haya quienes aboguen por esto, pero hay que sustentar de manera madura y civilizada los criterios, sin llegar a negar los derechos democráticos de nadie. Y sin poner en dudas la propia madurez que ha alcanzado el país en los últimos años.
