Su insoportable desamor

"La primera corrupción que combate la democracia es la corrupción de los que quieren robar el poder y hacer con él lo que les parezca adecuado". Fernando Savater. ¡Increíble...pero lo hizo otra vez! ¡Sin titubeos, sin lamentación, sin desasosiego...sin pena! Sin importarle el asombro nacional nos obsequió otro ejemplo de su probada astucia. Sólo nueve meses después del escándalo que escenificó con la imposición, compra de votos y ratificación como magistrados en la Corte Suprema de Justicia de su cercano Spadafora y de su histriónico compadre Cigarruista, repitió la misma jugada y, en menos de 48 horas, logró el nombramiento de otro amigo íntimo y otrora abogado personal, Aníbal Salas, como nuevo magistrado de ese Organo. Estoy convencida que la candidata que zarandeó y personificó el compromiso por el cambio, no le roba el sueño lo que piensen las mujeres que la favorecieron con su voto. Moscoso demostró que ninguna de las abogadas militantes del Partido Arnulfista y ninguna de las que ejercen el Derecho en nuestro país, poseían el perfil de sumisión y entrega que exigía como para haber nombrado a una de ellas en una de las cinco vacantes para magistrado que se presentaron en la Corte Suprema de Justicia durante su mandato. ¿Dudas? Ninguna. Sé que los comentarios, críticas y cuestionamientos que le formulamos los ciudadanos decentes sobre sus decisiones presidenciales de controlar y afianzar la politización del Organo Judicial, ¡a Mireya Moscoso le importan un bledo!
Las ambiciosas e irresponsables decisiones de Moscoso por controlar los otros poderes del Estado han infligido graves cicatrices en nuestro sistema. Ese actuar político sin parámetros de cordura y sensatez, de creer que porque es la presidenta puede seguir sin rendir cuentas y gobernar con ese estilo turbio y nada transparente donde impera la satisfacción de sus caprichos, ese desestimar la sana cautela, empieza ya a irritar y a desesperar la serenidad nacional, pues pone en -alto riesgo- nuestra seguridad democrática. ¿Por qué actúa así? ¿Qué la motiva a pagarle con tanto desprecio al pueblo que la creyó distinta y la honró con su voto? ¿Por qué intuyo e interpreto que Moscoso goza, inmensamente, cuando impone sus riesgosos antojos partidistas que desafían la tranquilidad nacional? ¿A qué juega? ¿Qué busca con retar y violentar los cimientos democráticos de nuestro país? ¿Qué le hizo esta Patria nuestra para que la premie con tan inmerecidas e insoportables muestras de desamor?
La candidata de 1999 fue la misma de 1994. En ambas campañas políticas, Moscoso dio muestras de su irreflexivo estilo para imponerse a toda costa. Ante el pueblo votante, su astucia la tradujo en estelares actuaciones de victimización explotadas con todo éxito desde su condición de mujer. Así conquistó a ingenuos, a experimentados políticos, a incautos hombres y mujeres que prefirieron no ver lo que nunca dejó de brillar en ella. Hoy, en el poder, no es distinta a la que fue en campaña...La diferencia radica en que ahora no tiene necesidad de ocultar el éxtasis que le produce desgobernar nuestro país y hacer exactamente con él lo que le venga en gana!
He aquí sólo unos cuantos de los muchos ejemplos de ese inexplicable sentimiento de desamor que, con generosidad, obsequia la mandataria a la Patria nuestra que juró respetar:

1. En enero de este año, el escándalo de la compra de votos para Spadafora y Cigarruista nos permitió confirmar sobre el excelente entendimiento entre arnulfistas y el PRD, y sobre el doble discurso que tiene y aplica, cuando le conviene, la mandataria del cambio. Ante las cámaras de televisión, Moscoso no abandona y recita, para alivio anímico de sus fanáticos, su demagógico discurso anti-PRD; sin embargo, detrás de las luces y micrófonos, demuestra empatía y buena disposición para servirles, al extremo que, sin vergüenza alguna, violó el Art. 152 de la Constitución Nacional, para satisfacer y complacer los negocios del legislador perredista Miguel Bush otorgándole permiso para la extracción de material pétreo. (El Panamá América, 9/enero/02). Otro ejemplo lo ofreció el legislador y subsecretario general del Partido Arnulfista, Alcibíades Vásquez, quien con fervor emulaba la línea complaciente trazada por su presidenta y declaraba que ese colectivo recibiría a los legisladores del PRD que se les aplicase la revocatoria de mandato por haber votado a favor de los magistrados arnulfistas impuestos por la presidenta. (El Panamá América, 11/enero/02).

2. Moscoso demuestra absoluta indolencia frente a las denuncias de corrupción de su gobierno; sin embargo, actúa rápido si éstas se formulan sobre muy queridos, especiales y cercanos copartidarios. Su respuesta de protección es veloz, especialmente, si su intención al nombrarlos en algún cargo público, es darles toda la visibilidad necesaria con el fin de que puedan proyectarse como potenciales figuras políticas. Cuando ocurre una denuncia, Moscoso no vacila en demostrarle al país a quién protegerá con pasión. Ese fue el caso de Arnulfo Escalona quien, cuando fungía como director del Fondo de Inversión Social fue denunciado, junto con su hermano Juan Carlos Escalona, cónsul de Panamá en Filipinas, de enriquecerse impunemente, por el legislador del Partido Solidaridad, Alberto Magno Castillero. Moscoso cubrió y amparó a Arnulfo Escalona nombrándolo viceministro de la Presidencia; un año después, confiada en que ya nadie recordaría el turbio capítulo de tan leal servidor, el 15 de septiembre de 2002 lo premia con el cargo de Ministro de Gobierno y Justicia. (El Panamá América, 4/sept/01).

3. No conforme con el desgobierno que nos impone, Moscoso decidió someter nuestro país a niveles de ridículo internacional al anunciar que Panamá refrendaría la inclusión de Taiwán en organismos internacionales. Tanta liberalidad de Moscoso no es gratuita; ésta es la forma como retribuye la generosa contribución de US$600 millones que Taiwán ha entregado a Panamá en los últimos años y que, según Wang Zhixian, de la Asociación China para la Comprensión Internacional, este dinero ha ido a parar en manos de los políticos (La Prensa, 18/junio/01). A la mandataria le importa un bledo informar a qué costo nuestra Nación recibe estos fondos y sobre cómo, dónde y quiénes se han beneficiado con tanto dinero.

4. Silencio, cómplice silencio arnulfista el que mantuvo la mandataria ante el derroche de los gastos incurridos en la X Cumbre Iberoamericana de nov/01, y cuyo informe de gastos por US$5 millones se entregó nueve meses después de celebrada la actividad. Misterioso que Moscoso, muy diligente para exigir pruebas sobre las denuncias de corrupción que distinguen su gobierno, en este turbio caso, no emitiera declaración, ni impulsara una investigación para conocer cómo y por qué el 54% de los gastos totales presentados (US$2,695,904) correspondía a rubros, tales como: servicios especiales, otros servicios comerciales, prendas de vestir, productos químicos, artículos para recepciones, otros productos varios, maquinaria y equipo varios, y otros alquileres. (La Prensa, 26/agosto/01).

5. En ese dudoso y nada transparente manejo que tienen los integrantes del Ministerio de Economía y Finanzas del gobierno Moscoso con los ingresos y egresos del presupuesto, nunca explicaron por qué los US$57.8 millones que recibieron en junio/01 producto de la reestructuración de la empresa Unión Fenosa, no se depositaron para alimentar el Fondo Fiduciario para el Desarrollo y, por el contrario, se utilizaron para cubrir el déficit y pagar gastos de funcionamiento y planilla (El Panamá América, 19/agosto/01).

De aquí al 2004 requeriré un periódico entero para compartir los ejemplos por venir del desgobierno de Moscoso. Reitero, dudas ninguna. Sé que a la mandataria del cambio, el insoportable desamor que siente por nuestro país y que nos atrevemos a censurarle, ¡le importa un bledo!
Ante tal situación, el BNP procedió a embargar y “PRONAVI, S.A. se mantuvo como administradora judicial a través de Fredy Lanza, hasta la terminación y entrega de 79 viviendas en esta fase del proyecto”, de acuerdo con una carta emitida por el abogado del banco, Donatilo Ballesteros.
No obstante lo informado por Ballesteros en la nota, lo cierto es que Lanza no es parte de la directiva de PRONAVI, sino de Hogar Ideal.
La entidad bancaria ejerció la anticresis por la “paralización de los trabajos por parte de Ingeniería de Vías, S.A., a causa de una huelga no resuelta oportunamente”,” según la misma misiva.
En el ínterin, el BNP le sugirió a Pedro Solís, mediante una nota enviada el 21 de agosto pasado por Carmela Stanziola, gerente de crédito mercantil del banco, que se buscara la forma de llegar a un acuerdo con SUNTRACS para que levantara el paro y se reanudaran labores el 26 de agosto, a fin de asegurar al Banconal la continuidad del proyecto.
En vista de que SUNTRACS no había presentado ningún pliego de peticiones ante el Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, esta entidad consideraba que la huelga era de hecho y, por tanto, no era legal. Ingeniería de Vías, por su parte, había recurrido a la corregiduría de Pacora y a la Alcaldía de Panamá para que desalojaran a los miembros del sindicato del proyecto. Esto nunca se hizo porque la corregidora insistió en que se trataba de un problema laboral, y así pasaron los 25 días.
Es entonces cuando el banco embarga a PRONAVI, pero nombra como administrador judicial a Fredy Lanza. A la vez, esa empresa continúa los trabajos con los antiguos supervisores: CIASA.
Espino aduce que hubo que negociar con SUNTRACS para que terminaran la huelga, y pagaron 70 mil dólares en concepto de prestaciones laborales no canceladas por Ingeniería de Vías. Esta suma se le está descontando a esta empresa del dinero que debe cancelarle PRONAVI.
Asimismo, tanto Espino como Lanza sostienen que sus empresas han tenido pérdidas considerables, porque debido al problema, unos 25 clientes han desistido de la compra de las casas. Eso representa pérdidas por unos 375 mil dólares en un mes.
“No se puede negar la existencia de obras y por eso hay que pagarle a Ingeniería de Vías, pero también hay vicios de construcción” que en su momento dio a conocer la empresa de inspección, pero que no se corrigieron, sustentó Solís. ¿Por qué no se obligó a los colombianos a hacerlo?
En tanto, el BNP hizo un avalúo de las obras ejecutadas por Ingeniería de Vías, lo que arrojó un monto a pagar de 800 mil dólares, pero PRONAVI sólo acepta pagar unos 400 mil, porque según ellos, deben descontar el pago a SUNTRACS, además de 84 mil de un cheque sin fondos emitido por Ingeniería de Vías, y cientos de miles de dólares por obras mal construidas o que no se hicieron.

Por su parte, José Guillermo Vargas Herran, representante de Ingeniería de Vías, está convencido de que en Panamá no se apoya al inversionista extranjero y que, por el contrario, lo ahuyentan.
Enfatizó que la huelga promovida por SUNTRACS nunca fue legal, pero de eso se aprovechó el BNP para embargar el proyecto y encima colocar como administrador judicial justamente al consuegro del gerente de la entidad financiera.
Y lo que es peor: aún no tiene en su poder una carta de PRONAVI que le indique oficialmente la cancelación de su contrato con Ingeniería de Vías.
De igual forma, sostiene que esta empresa colombiana invirtió 1 millón 300 mil balboas, mientras que PRONAVI “no invirtió un centavo” en el proyecto, porque los terrenos donde están construidas las casas fueron adquiridos por el Banco Nacional y no por esa promotora.
Por otro lado, después del embargo, CIASA está utilizando los materiales (valorados en unos 85 mil balboas) adquiridos por Ingeniería de Vías, además de los equipos pertenecientes a la constructora. PRONAVI admite que se están usando, pero resalta que eso es parte de lo que ya se ha facturado, pero Vargas Herran ahora reclama su pago.
Y hay un punto, por demás, extraño. Resulta que en el contrato celebrado por Abraham Crócamo Arévalo (entonces presidente de PRONAVI y cuyo cargo ahora no desempeña) se especifica en la cláusula sexta que el contratista se obliga a entregar la obra debidamente terminada en un período no mayor de 360 días. “Este período estará sujeto a que no se presenten hechos de fuerza mayor, tales como huelga, paros, golpes de Estado, desastres naturales y hechos no imputables al contratista”.
Pero tres o cuatro días después, se agrega una addenda al contrato de la infraestructura, donde se modifica esa cláusula y se elimina lo de la huelga y hechos no imputables al contratista.
Menos de tres meses después, y ya construidas las infraestructuras y unas 80 casas a punto de ser entregadas, se suscita la huelga.
Con respecto al acta de una reunión, firmada por Lanza, en la que PRONAVI se compromete a pagar 808 mil 872 balboas por el avance de la construcción de las casas y el precio del almacén, el abogado de esa promotora, Francisco Noriega, sustenta que no todo fue aceptado por PRONAVI, mientras que Lanza sostiene que él estaba de apuro y firmó.
En esta acta se basa Ingeniería de Vías para solicitar el pago de su deuda que, según Noriega y Solís será de sólo 400 mil dólares que, en realidad, serán usados para pagar a los acreedores de Ingeniería de Vías.
Si se le paga ese dinero a la constructora, se van para Colombia y dejan a los acreedores panameños “embarcados”, sentenció Solís.
Lo cierto es que la percepción que tiene la empresa colombiana es de que se les sacó del proyecto para que CIASA y PRONAVI reciban los beneficios económicos, avalados por el Banco Nacional de Panamá. Otras fuentes consultadas sostienen que el banco embargó para que los trabajadores no se apoderaran de las obras, so pretexto de que no se cumplía con las prestaciones ni el pago del Seguro Social, que dicho sea de paso, Vargas Herran insiste en que está a paz y salvo con esa entidad y presentó los correspondientes certificados a este medio.
Entretanto, Ingeniería de Vías busca el arbitraje para solucionar el problema, que hasta ahora se ha tratado entre las partes involucradas e incluso, en los medios de comunicación, mientras PRONAVI la exhorta a que acuda a los juzgados y que presente un proceso ejecutivo que determinará quién tiene la razón.