Aurelio es uno de esos lectores que cualquiera que escriba lo desea para sus escritos. A mí me sorprendió tratando de robarme la segunda.
Me pilló con un tiro por internet tras leer mis columnas de domingo y lunes ya viejas. Captó el ánimo con que las escribí. Se dio cuenta de que como no cabía en una sola, las dividí y las envié a los dos periódicos, pensando que estaban suficientemente redondeadas y que eran totalmente independientes. El perspicaz Aurelio dice que mi comodidad raya en pereza. Advierte que la columna “¿Me callo o lo digo? ” está en el mismo limbo que la otra columna “¿A ver quién más se atreve a confesar? ” Con buen tino y mejor agudeza me incita a tomar una posición de una vez por todas. Y termina preguntando: «¿Es bueno callar o hay que decir lo que hay que decir?»
Bueno, amigo Aurelio, como siempre, me acomodo y me protejo al estilo de los sofistas: algunas veces es bueno callar y otras es necesario hablar. Seguro preguntarás ¿de qué depende? Contesto: De tu carácter, por supuesto. El hombre es su carácter.
Creo que las dos columnas en mención nacieron después que leí un ensayo de Michel Foucault El orden del discurso y tras saborear las observaciones de Luis García Fanlo que me condujeron a una nueva palabra: parrhesía. ¿Linda, no? Más lindo su significado: “hablar sin miedo (o con coraje) y decirlo todo, aún sabiendo que lo que se diga va contra el sentido común y contra los poderes establecidos.”
Como puede deducir, amigo mío, la parrhesía es algo que practican muchos escritores. Sobre todo los que se sienten libres y no están “comprometidos” con religiones, sectas, partidos, ideologías y otras exquisiteces.
Antes de conocer la palabra parrhesía, incursionaba por su sendero pues incubaba en el minúsculo nido de mi cerebro el huevo de la libertad de pensamiento con el que me compensaron mis escritores favoritos: Russell, Orwell, Mill, Ortega, Paz, Voltaire (y si me fuese permitido llenaría el resto de la columna de nombres y me sobraría para llenar dos páginas más).
Parrhesía –copio a García Fanlo–, “sería el papel que todo intelectual debería asumir para producir una ética de la libertad”. Y añado para Aurelio: Aquí está el meollo del asunto: debemos decir nuestra verdad cuando más riesgo hay de decirla, sin temor a los fanáticos ni a los viejos amigos.
