Con el fin de acumular puntos para participar en el Wagot Mundial 2005, se midió un grupo selecto de jugadores nacionales aficionados, en la Cancha de Golf de Quebrada Grande en Valle Escondido, Chiriquí.
El torneo que contó con la participación de 20 golfistas, se desarrolló con todo éxito. El mismo forma parte de una gira nacional donde se escogerán a los golfistas que nos representarán en el torneo Wagot, que se realizará este año en República Dominicana.
Raúl Sandoval y Gilberto Acosta tuvieron un gran desempeño. Estos dos competidores que se agitan en la categoría A, tuvieron scores de 70 y 71, respectivamente.
Mientras que Doland Boutet se vio bien en la cancha. Ayer jugó para 63 golpes.
Otros destacados de la fecha de ayer fueron Samir Gozaine y Farid Gozaine, quienes tiraron 75 y 69 gross.
En la rama femenina Zulen Solís se destacó, suscore fue de 87 golpes gross.
En total serán 9 los jugadores aficionados de nuestro país que próximamente nos representarán en República Dominicana.
La próxima parada de este evento, que será la séptima, se disputará el sábado en la cancha de Summit.
Luego este evento se trasladará el 2 de julio a la cancha de golf del Hotel Coronado,
Un buen clima acompañó a los 20 participantes que dieron todo de sí para acumular los puntos que los puedan llevar a un sitial de honor.
AM: Hemos estado preguntando si ya tienen los estudios de la ampliación del Canal, siempre se nos responden de manera esquiva, o que están por terminarse. En este momento no hemos visto ningún estudio del Canal de Panamá que nos diga el nivel de rentabilidad de ese proyecto, de cuánto estamos hablando; estamos hablando de preparar al canal para que logre captar el 12, 13, 14% que por ciento de las naves que no pasan por ahí, pero lo cierto es que hoy el Canal de Panamá tiene un rendimiento excelente tiene ingresos brutos alrededor de 2 mil millones de dólares y da ingresos y contribuciones al estado alrededor de 500 millones de dólares. Si ampliar y endeudar al Canal de Panamá por 6 mil millones o 8 mil millones significa que hay que utilizar esos 500 millones y parte de esos 500 millones para pagar esa deuda yo creo que eso no tiene ningún beneficio al desarrollo nacional. Es clave conocer cuál es la tasa de retorno de esa inversión, cuál es, en forma cuantificable no de forma especulativa, cuál es el impacto que tendría colateralmente en el resto de las infraestructuras que se podrán desarrollar en el Canal de Panamá; tampoco tenemos eso claro. No suceda ahora que lo vas a traer 15 días antes de un referéndum o de un ante-referéndum. Es un material demasiado denso, demasiado pesado que fue el mismo argumento que se usó con la Caja del Seguro Social. El país no puede estar descansando en una mente que se auto titulan o llaman que son las mentes más brillantes y son un grupo exclusivo de pensadores que excluyen al resto de la sociedad de decisiones tan importantes. No es posible que los panameños humildes y trabajadores si se han buenos para contribuir al ingreso nacional pero no sean buenos para poder discutir y plantear criterios sobre cuál debe ser el camino que debe tomar el país en temas tan importantes como estos.
Semblanzas: ¿Qué forma debe adoptar entonces la discusión sobre este tema?
AM: Mira Julio, creo que lo primero que debe hacerse es entregar los estudios técnicos del Canal de Panamá. No se puede poner a opinar a las personas sobre temas de esta envergadura si no tienen, efectivamente, toda la información para hacer todos los modelos. Y hay que discutirlos, a menos que no exista interés en entregarlos. Pero si tiene interés en que las mejores mentes, las mejores propuestas puedan abrirse paso respecto a este tema, entonces tienen que entregarse los estudios y las propuestas a los partidos políticos, a las organizaciones, a las fundaciones, a todos los sectores interesados y que se consideran que tiene algo que decir, pero no en desventaja, que fue lo que ocurrió con la consulta a la Caja del Seguro Social: se entregó parte de una información y se expuso a muchos panameños humildes a decir cosas, muchas de las cuales eran tremendos disparates.
Semblanzas: ¿Cuál es la otra vía que ustedes sugieren para financiar la ampliación del canal, que no sea la del endeudamiento?
AM: Mira en primer lugar hay que comprender que el canal y las áreas adyacentes son parte de la república de Panamá y le pertenecen al pueblo panameño en sus expectativas de desarrollo económico y ese canal no debe de subordinar el resto de la vida a ese interés de emporium comercial marítimo sino al contrario el debe de estar subordinado por las tareas nacional, entonces hay que resolver cuales son las tareas nacionales.
Semblanzas: Cómo adquiere forma en la práctica eso?
AM: Yo creo que se hace necesario que el gobierno plantee la necesidad de una mesa en donde se discuta el Plan de Desarrollo Económico Nacional, que es un techo más alto que solamente entrar a discutir el problema del Canal de Panamá. El Canal de Panamá forma parte y debe formar parte de ese Plan estratégico de Desarrollo Económico.
Semblanzas: Una mesa en donde participen quienes?
AM: Deben de participar partido políticos porque este es un sistema democrático que se sustenta en los partidos políticos. Deben estar los gremios empresariales y los gremios de los trabajadores y todos los sistemas que estén interesados en el desarrollo nacional y que tengan algo que decir sobre el tema.
Semblanzas: Pero no rompe eso un poco la lógica oficial. Ellos fueron electos en mayo de 2002, ellos son un equipo para dirigir el país y no para entregar esa dirección a organismos mas amplios?
AM: No, no. Es la forma contundente en que se consigue este mandato lo que obliga al gobierno a esa convocatoria. Cuando tu eres gobierno tu debes garantizar la mayor cantidad de consensos para garantizar la estabilidad social.
Semblanzas: Pero la oposición panameña parece no tener la autoridad, la estructura ni la alianza como para jugar ese papel?
AM: Yo pienso que ese es un problema de tiempo. En primer lugar hay que reconocer el papel importante que el pensamiento arnulfista juega dentro de la oposición en Panamá y mientras este Partido político no tenga una actitud de auto critica, de reconocer el grave error y la responsabilidad histórica que le corresponde por el estado en que quedó la administración publica y no logre conciliarse con la inmensa mayoría de los panameños, de decir aquí hay la posibilidad de un cambio, es muy difícil que se logre una unificación de la oposición, porque hay diferencias importantes de métodos y de visión de país.
Semblanzas: O sea que entre Solidaridad y los panameñistas hay una importante diferencia de métodos y de visión?
AM: Correcto. Nosotros no creemos en el poder por si mismo, ni que debemos construir nuestras posibilidades de gobernar el país sobre la base de la destrucción o de impedir el éxito de un gobierno. Impedir el éxito de un gobierno explicaría llevar a la sociedad al fracaso. Nosotros no creemos en levantarnos en una opción electoral con posibilidades ciertas sobre las cenizas del país, sino al contrario, creemos en constituirnos, en esa gran carrera de relevo, en que tu lo hiciste bien y nosotros lo haremos mejor, en una visión totalmente distinta a la que tiene el partido Panameñista. Solidaridad en eso tiene una distancia sumamente distinta a un cuando podríamos coincidir desde el punto de vista programático en algún conjunto de tareas que si son tareas que son comunes a la sociedad y que podamos compartir la visión.
