El socialismo de Chávez Por Marcela Sánchez ~~~~~~~~~~~~~~~~
Presidente venezolano Hugo Chávez comenzó su tercer mandato recientemente con la promesa de profundizar su "revolución bolivariana" y acelerar la marcha de su país hacia el "socialismo del siglo XXI".
Hasta ahora, el socialismo de Chávez no luce muy distinto al del siglo XX. Tal como lo reveló la semana pasada, Chávez planea nacionalizar industrias estratégicas, eliminar la autonomía del Banco Central e imponer nuevas limitaciones a la propiedad privada y la empresa libre. También se propone cerrar una estación de televisión que ha sido crítica de su gobierno y pondrá bajo control estatal los importantes proyectos de la Faja Petrolífera del Orinoco en el nordeste del país.
No sorprende entonces que observadores en Estados Unidos hayan sido rotundamente críticos. "La nacionalización tiene una larga y poco gloriosa historia de fracasos alrededor del mundo", dijo la semana pasada el vocero de la Casa Blanca, Tony Snow. En un editorial el New York Times afirmó que el "control estatal es rara vez una forma eficiente de manejar empresas", mientras que el Washington Post concluyó que "si la historia del socialismo es una muestra, (a los venezolanos les espera) el empobrecimiento nacional".
Pero Chávez no escogió un modelo socialista por sus éxitos pasados. Si cumple lo que dice - y Chávez parece hablar muy en serio hasta el punto de proponer agregar el término "Socialista" a la "República Bolivariana de Venezuela" - lo escogió porque está convencido de que la alternativa del modelo capitalista ha hecho "imposible superar el problema de la pobreza, la miseria y la desigualdad".
El socialismo del siglo XX no tuvo mucho éxito en ese aspecto y no resulta muy evidente todavía que Chávez esté haciéndolo mucho mejor. Sus programas contra la pobreza, conocidos como las Misiones Bolivarianas, han ayudado a llevar salud, educación, vivienda y alimentos básicos a los pobres en Venezuela como nunca antes. Críticos venezolanos insisten, sin embargo, que dichos programas tienen fallas intrínsecas, al crear grandes burocracias corruptas e ineficientes que demostrarán ser dañinas para el país a largo plazo.
Independientemente de si la historia juzgará este experimento como un éxito o un fracaso para los pobres y para Venezuela en general, el socialismo del siglo XXI de Chávez es diferente en un aspecto clave: ha sido bastante amable.
Cuando lanzó oficialmente su reforma agraria en septiembre del 2005 en el terreno de La Marqueseña, una finca ganadera de 8500 hectáreas en el suroeste de Venezuela, transmitió el evento en vivo por televisión y le informó a la audiencia que todas con excepción de 1500 hectáreas serían confiscadas. La mayoría de las 7000 hectáreas debía pasar a manos de una compañía al mando de familias campesinas que recibirían $23 millones de dólares del gobierno para cultivos, ganado y un centro para mejoras genéticas de reses. El gobierno indemnizó al propietario Carlos Azpúrua con cerca de $3.4 millones de dólares por las mejoras hechas a la tierra y deberá recibir más una vez las cortes determinen el valor de la propiedad.
Chávez le dio a esta confiscación de tierras con indemnización el nombre de método Chaz (por Chávez y Azpúrua). En comparación con la reforma agraria de Fidel Castro que estableció una propiedad máxima de 67 hectáreas o del mortífero Gran Salto Adelante de Mao, el método Chaz luce generoso y cortés.
Otros dueños de tierras han optado por negociar con el gobierno, incluida la compañía británica Vestey Group, que posee 10 fincas ganaderas en Venezuela. En el 2006, el gobierno tomó control de dos de ellas y según reportes de prensa pagó $4.2 millones de dólares en indemnización. Un ejecutivo de Vestey agradeció incluso al gobierno por "entender nuestro punto de vista".
El gobierno también ha acogido la participación del sector privado en sus misiones de vivienda y proyectos de obras públicas, dijo José Luis Betancourt, presidente de la Federación de Cámaras de Comercio e Industria de Venezuela. En la industria del petróleo, Chávez no busca control pleno. Incluso después de que las multinacionales dejaron de negociar nuevos términos para los proyectos en el Orinoco, funcionarios del gobierno insistieron esta semana en que podrán permanecer como socios aunque con una participación minoritaria.
¿Por qué se molesta Chávez con llevar a cabo una revolución más "amable"?
En términos de la reforma agraria, Chávez tiene con qué indemnizar y lo hace. Y en esa forma ha comprado cooperación a largo plazo. Como lo dijo Azpúrua en una entrevista telefónica desde Venezuela, continúa en desacuerdo con la confiscación, pero ahora aconseja a otros empresarios que cooperen con el gobierno. En términos de participación del sector privado, particularmente en petróleo - el motor de la revolución - Chávez reconoce que no puede hacerlo solo.
Al final del día, una revolución socialista más amable y más gentil tal vez compre más tiempo y mayor cooperación. Pero si no deja a los pobres en mejor estado y al país con una mayor justicia social y económica, no habrá logrado nada distinto a las revoluciones más violentas que le precedieron.
En mi opinión, resumo lo siguiente:
1. El IT se reporta por medio de documentos diseñados para tal fin; si te quedan estampillas las puedes seguir pegando, hasta que se te agoten los papelitos.
2. Hay que evaluar si la Ley de timbres da la impresión de que acepta ciertas prácticas que riñen con la obligación de facturar.
3. "El Código Fiscal actual, de 1956, o sea hace 50 años, ha sido reformado y adicionado (emparchado) un sin número de veces. Es por ello que el sentido de algunas normas es tan deficiente y ambiguo.
Ninguna reforma ha sido hecha a profundidad y a conciencia. Quizás es hora de que se prepare un nuevo Código en el que se incluyan las reglamentaciones y demás leyes dispersas, para que hagan un todo. Esto realmente simplificaría el sistema, tanto para los contribuyentes, como para el Estado. Esto se aplica sobre todo al IT, que tiene más retazos que un rompecabezas.
4. Cuando el mundo la globalización nos está cubriendo a todos (algunos se vuelven más pobres y otros más ricos), aún hay personas que se tiran por los cabellos por este IT.
5. Es paradójico que cuando se está aprobando que los paz y salvo (de la DGI, CSS, IDAAN, ATTT y Municipios) los vas a poder conseguir "gratis" por la Internet, razón por la que el Municipio de Panamá va a dejar de percibir 100 mil balboas cada año, "SIGUEME" de la Contraloría, etc., todavía estamos perdiendo el tiempo en el IT. Bueno por algo el Hoy por Hoy del diario La Prensa, del 5 de diciembre de 2006, le da su loa al Estado, en torno a ciertos cambios que aceleran trámites fiscales, diciendo así:
"No hace sentido que a pesar de los avances tecnológicos sigamos manteniendo un aparato tortuoso, lento y complicado que, además de asfixiar al contribuyente innecesariamente y arrebatarle tiempo productivo, es caldo de cultivo de la corrupción. Felicidades"
Me solidarizo con este último comentario. Es inconcebible que en pleno siglo XXI, aún exista el IT, el cual a todas luces debe ser eliminado.
Me cuesta trabajo no salirme de este tema del IT, pero hay otras cosas que hay que mejorar. El problema del formulario del PAT, se ha vuelto un caos. Cualquier contribuyente aparece en una "lista negra", simplemente porque los pagos de unos no se han contabilizado en ingresos del que recibe los pagos. Alguien tiene que analizar en el Fisco mejor esto. Por otra parte los criterios para no aceptar la NO Aplicación del CAIR, en algunas ocasiones rayan en lo ridículo. Para tratar estos asuntos, en el MEF, se deben asignar personas con experiencia, que se les explique mejor lo que tienen que revisar. En mi opinión, el modificar el E-TAX y formularios, no es solamente el trabajo de la DGI, también lo es tratar al contribuyente como tal, y no como un prófugo de sus responsabilidades fiscales, sin antes evaluar cada caso, supongo que los más importantes, haciendo un juicio sensato, flexible, inteligente, con raciocinio, etc. Yo creo que es mejor tratar al contribuyente como alguien que no es enemigo del Fisco. Si esto se logra, te aseguro que cuando los auditores del Fisco visitan los clientes los van a recibir como alguien que está haciendo su trabajo, no como cazadores de recompensa. A propósito espero que" la declaración de rentas que cambiará" sea a partir de los períodos que terminen en el 2007, la noticia que apareció en el diario La Prensa del 16 de diciembre de 2006, no está clara, igual indicar que "el 75% de los contribuyentes panameños intenta evadir sus compromisos fiscales". ¿ Sólo los contribuyentes panameños? En otro artículo quizás desahogue mi punto de vista sobre esto. ¿Quién paga impuestos contento? ¿Qué argumentos plausibles, de un buen contribuyente "panameño", existen para que este contribuyente, sienta que sus impuestos se utilizan bien? Vamos a necesitar "mucha tela que cortar", para explicar esto.
En fin, termino con dos pensamientos uno de Albert Einstein: "La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa"; y otro de Thomas Jefferson: "Nunca he podido concebir cómo un ser racional podría perseguir la felicidad ejerciendo el poder sobre otros".
