Mientras que en el cielo las nubes negras cargadas de lluvia y humedad se enfrascaban con el Sol ayer, en una batalla galáctica, en el redondel del Club de Equitación de Clayton la amazona Andrea Mossack se alzaba con la victoria en la categoría juvenil en el marco del Campeonato Nacional Ecuestre, organizado por el Club El Istmo.
Mossack se adjudicó la prueba guiando a Asterix y fue escoltada por Clotilde Lewis, quien condujo al ejemplar Argentina, mientras que María Victoria Langman sobre Oligarca, se ubicó en la tercera posición.
En la categoría infantil se paseó la amazona Nathalie Padrón, quien obtuvo el primer y segundo lugares guiando a Cozumel H y Dibu H, respectivamente.
Nikolas Mamais ocupó la tercera posición llevando las riendas de Orgulloso.
En tanto que en la categoría preinfantil, Max Gómez salió por la puerta ancha llevando a Argel, seguido por Vivian Langman sobre los lomos de Figo y Madeleine Marino Lay quedó tercera guiando a Destino.
~092406-PA-D4-1~
FM: Yo estuve dictando unas conferencias en Londres años atrás, organizadas por Sea Trade, y uno de esos navieros grandes me dijo que el Istmo de Panamá había sido un error geográfico y que por la existencia de ese istmo se había atrasado aquí el desarrollo del comercio, económico, social y el transporte marítimo..
Semblanzas: ¡Al contrario, sin el Istmo de Panamá no existiría Europa, las corrientes marinas cálidas hubiera seguido de largo..
FM: ..de manera que si el Istmo hubiera desaparecido eso se hubiera logrado, así que para ellos lo ideal sería que no existiera el Istmo, que pudiera pasar aquí sin ninguna dificultad. Si ellos por ejemplo perciben que el Canal de Panamá está llegando a un punto de saturación, ellos van a decir, "Ustedes deben ensanchar ese canal", como lo están diciendo; "lo está esperando la industria marítima, ustedes están atrasando el desarrollo mundial si Ustedes no lo hacen". La pregunta que yo hago, está bien, cuánto me cuesta eso, cuál es el rendimiento que voy a recibir, cuál es la capacidad mía de pagar los préstamos. El Canal de Panamá para nosotros siempre ha sido un acto nacional, y lo sigue siendo, y con mucha razón, pero desde el uno de enero del año dos mil el Canal es también una empresa comercial que debe producir dividendos, ganancias y que debe financiar sus propias inversiones. Por más que esta gente estén hablando allá de que debe ampliarse el Canal de Panamá, debe hacerse el ejercicio aquí a ver cuánto nos cuesta y cuánto son los rendimientos finales y si en realidad vamos a tener la capacidad de repago en un plazo razonable, y si no es así no lo hacemos, por más que ellos estén diciendo "miren el negocio que están perdiendo".
Semblanzas: pero Licenciado Manfredo, esa es una constante no sólo para la ampliación del canal, sino para cualquier negocio de esa envergadura..
FM: Quién garantiza que China va a seguir creciendo a la misma tasa que registra hoy. Los que conocemos algo de la economía de China, sabemos que su desarrollo está en la Costa, en el centro hay una gran pobreza, entonces la gente del centro está emigrando hacia las costas creando problemas económicos, sociales, políticos y por lo tanto China va verse obligada reducir su tasa de crecimiento para invertir en infraestructura en el campo, de manera que haya un desarrollo más equilibrado. El milagro de China es atribuible a que ellos han cambiado su sistema económico, pero no han cambiado su sistema político; todavía el Partido Comunista Chino es el que manda en China, y te puedo asegurar que mucha gente en ese partido político no está muy contenta con los millones de personas que se han desempleado con las privatizaciones, con el cierre de algunas empresas que se consideraban deficientes.
Semblanzas: ¿Han planteado o no los astilleros la ampliación considerando el tamaño de los Post Panamá?
FM: Los navieros se pusieron a pensar en que se podían lograr economías de escala teniendo barcos más grandes. El Panamax era el más grande, si en lugar de tener un Panamax de cuatro mil Teus, yo tengo un Post Panamax de seis mil, o de ocho mil, o de diez mil, o de 12 mil, y llamaron a sus arquitectos navales para que diseñaran un barco de ese tamaño que pueda navegar, y lo hicieron. Lo que nunca se pusieron a pensar fue los problemas que iban a encontrar en los puertos de llegada, donde el congestionamiento en los puertos, en las vías donde se distribuye la carga, ha tenido como consecuencia que esas economías de escala quedan anuladas por esos tiempos extras que tienen que permanecer en los puertos. Los Post Panamax van a seguir creciendo y todo, pero no en la medida en que está pensando la gente de la ACP o los que han hecho las proyecciones de tránsito. Ahora se han descubierto cuáles son los problemas que enfrentan los barcos Postpanamax.
Semblanzas: La posibilidad de un consenso detrás de un proyecto como este es la única garantía real que tenemos de éxito, ¿quiénes se han quedado por fuera?
FM: Después del 24 de abril la ACP decide, con muy buen juicio, entrenar 60 personas de su personal para que difundan el proyecto. Y estas personas reciben un entrenamiento que les permite hacerlo muy bien. Pero en el ámbito de la Presidencia se pusieron a pensar que esto no puede estar en manos de técnicos, esto tiene que estar en manos de políticos, y deciden poner encima de ellos, para que dirija esta cuestión, al que era Ministro de Gobierno y Justicia Héctor Alemán; ¿en el momento en que se hizo eso se politizó el tema de la ampliación del canal de Panamá?
Semblanzas: ¿Y no se había politizado desde antes señor?
FM: Si Tú vas a poner esta cuestión dentro de un concepto de que esta es una guerra y encuentras que se actúa en ese sentido ¿qué es lo que ha pasado? Se ha polarizado esto, se ha politizado y cada grupo se está atrincherando para transitar esa guerra. Y para mí esos es un desastre, y para mí el motivo de mayor preocupación, porque nadie puede saber cuál va a ser el resultado de ese enfrentamiento, en un tema que es tan sensible para los panameños, y que incluso podría poner en peligro la institucionalidad del país.
Semblanzas: En 1977 también se polarizó, en 1977 la votación fue 68 a 32… ¿No es acaso el problema del canal en el fondo un problema político, no lo ha sido históricamente?
FM: En 1977, cuando se llevaron los tratados a conocimientos de las personas para el referéndum, tratados de los que yo fui uno de los negociadores y uno de los que participó el divulgación, me tocaron las áreas de la ex zona del canal, y se hizo un esfuerzo grande por explicar los Tratados, pero qué pasa, la oposición al gobierno aprovechó la coyuntura para un voto de castigo contra el gobierno. Ellos no querían discutir el tema; ellos, como dijo entonces Omar Torrijos, convirtieron esto en un carnaval tableño de vota si, vota no y ese fue un error muy grave que cometió la oposición.
Semblanzas: Antes del 24 de abril Ustedes dieron a conocer un documento que descalificaba la propuesta de la ACP ¿No era eso politizar el tema?
FM: El grupo se creó porque durante dos años o más se había montado una campaña aquí tratando de convencer al pueblo panameño de la conveniencia del proyecto, destacando algunos beneficios que inclusive estaban exagerados, y nadie salía a decirle a la gente, señores un momentito, tomen Ustedes nota de todo lo que les estaba diciendo el FARO y la ACP, pero también tomen en cuenta cuáles son los riesgos que están involucrados en esta inversión. Así que nosotros salimos realmente, no a oponernos al proyecto, sino a proporcionarle a la gente más elementos de juicios frente a una campaña mediática, poderosa, que solamente estaba cantando una parte de la canción.
Semblanzas: ¿A qué es lo que se opone a la ampliación del canal o a la forma como ha sido planteada?
FM: Yo tuve once años en el Canal, yo conozco cómo funciona el Canal, conozco sus limitaciones en los cauces de navegación, cómo responde el comercio internacional, de manera que para mi hablar del asunto es hablar de cosas conocidas, yo no estoy improvisando, ni estoy inventando cosas, sino que estoy hablando sobre la base de mis propios conocimientos y mis propias experiencias, y esa deformación que tengo yo de estar siempre investigando. Con base a esos conocimientos puedo asegurar tres cosas: 1- el canal tiene una capacidad finita, 2- la limitación del canal son las esclusas y los canales de navegación; 3. si se necesita una ampliación del canal, después de haber agotado todos los esfuerzos para sacarle el jugo a todo esto, tendríamos que considerar entonces la posibilidad de un canal a nivel o un tercer juego de esclusas u otras alternativas. Para mí la alternativa más viable es un tercer juego de esclusas, pero mantiene unos costos espantosos. Pero es el momento de decir si nos conviene o no desde el punto de vista financiero, meternos en esta inversión de esta magnitud.
Semblanzas: La ACP ha hablado de una rentabilidad que oscila entre el 11 y el 14 por ciento...
FM: Sí, pero todo eso es académico. Si dices me va a costar tanto y me da tal rentabilidad, pero quien te garantiza que eso es lo que va a costar, quien te garantiza que tu vas a poder subir las tases de peajes de las tarifas que vas a poner.. No hay ninguna contestación para eso. Si la gente dice que apoya eso, yo lo respeto, ese es el derecho del pueblo a decidir.
Semblanzas: ¿Pero sería el mismo escenario, aun cumpliendo con todos los señalamientos que Usted hace, o no?
FM: Claro, pero se trata de que la gente sepa qué es lo que se puede esperar de este proyecto, y que no se llene la cabeza de pajaritos preñados. Leyendo el periódico me entero de que se han suministrado 400 mil solicitudes de empleo..
Semblanzas: NO para plazas, sino para cursos, y en realidad se ha hablado de 200 mil...
FM: Todo eso se está vinculado con el tercer juego de esclusas, dando la impresión de que va a ver una gran demanda de trabajo, claro que ellos saben que van a escoger los mas calificado, pero nadie se siente descalificado, y piensan incluso en utilizar alguna influencia para que lo empleen, y vamos a tener una migración masiva del campo hacia la ciudad.
Semblanzas: ¿En qué niveles de atención podemos ubicar estos problemas, no es acaso cierto que hay temas de esta situación que tenemos que resolver entre panameños y hay un compromiso como la comunidad internacional que es la propia ampliación del canal?
FM: Nosotros no tenemos ningún compromiso internacional con el Canal. Es cierto que el Tratado de Neutralidad dice que el Canal debe atender las necesidades del tránsito, pero eso no puede llegar al punto de que tenemos que hacerlo a cualquier costo, así que no hay tal cosa como una responsabilidad. Lo que tenemos que hacer es ver si hay un mercado, que nos produce ese mercado, qué tenemos que invertir y si es rentable o no.
Semblanzas ¿Qué pasa si no hacemos la ampliación?
FM: No pasa nada. El Canal seguirá siendo la mejor alternativa para el transporte de carga y mercancía para los mercados que está sirviendo en la actualidad. Así que no es cierto que los barcos se van.
Semblanzas: La ampliación del canal es la primera oportunidad que tiene este país de 1540 para acá de hacer un Canal panameño.
FM: Yo creo que todavía no hay suficiente información para la evaluación del proyecto, esos estudios que se han hecho no han podido ser objeto de un análisis fuera la Autoridad del Canal de Panamá. Quizás el resultado de esos estudios puede hacer cambiar lo que nosotros estamos previendo. Esto podría ser un gran proyecto, pero esto podría ser un gran desastre.
Semblanzas: ¿ Podría ser un gran proyecto a condición de qué?
FM: Puede ser un mal negocio porque sobre esos factores no hay ningún control
Semblanzas: ¿Cuál sería la propuesta para tener un mayor control sobre eso?
FM: Es que no hay manera de tener ningún control sobre eso.
Semblanzas: ¿Entonces habría que renunciar a la ampliación?
FM: El asunto sería que el pueblo panameño sea el que decida si quiere o no asumir el riesgo de esta inversión, pero el pueblo panameño tiene que tener toda la información. Si ellos dicen que si, nosotros seremos los primeros en respetarlo. Yo quiero estar seguro de que la gente no va a votar a ciegas. Que se dé un diálogo, si aquí no se ha fomentado un diálogo. Los únicos que hemos hecho objeciones Nos han señalado como enemigos.
Semblanzas: Como bien Usted ha recordado, nosotros también hicimos parte de ese esfuerzo que Usted encabezó a través del Congreso Universal del Canal. En aquel momento uno de los más fervientes defensores de la ampliación, era Usted ¿Cierto?
FM: Cierto.
Semblanzas: ¿Por qué entonces vemos ahora a un Fernando Manfredo pesimista respecto a este tema?
FM: Entonces nosotros íbamos a tener aquí en Panamá la presencia de las navieras, de los gobiernos y de todos y ese era le momento de plantearle a esta gente que esto se tiene que hacer desde ahora. Por que la idea mía era que en algún momento le dijéramos esta es la urgencia que tenemos, qué vamos a hacer nosotros entre todos, frente a este problema. La idea no era que Panamá asumiera la responsabilidad exclusiva sino que le advirtiéramos a la comunidad marítima internacional que el Canal estaba llegando a un punto de saturación que la alternativa sería la construcción de un tercer juego de esclusas, y que le estábamos planteando ese problema que no era un problema solo de Panamá, sino también de la industria marítima y el comercio internacional. Así que esa era la idea. Es mas todavía yo le propuse a Alberto Alemán Zubieta, hacer un segundo congreso cuando tuviésemos un poco mas de información, y decirle a esta gente estos son los resultados de los estudios que hemos realizado, lo que demuestra que para tal fecha el Canal se satura. La impresión que yo tengo es que allí se llegó a la conclusión de que este es un negocio tan bueno que no debemos darle participación a nadie.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
