La aplicación de la eutanasia a los caballos de carrera siempre ha sido un tema controvertido por la carga emocional que encierra una decisión como esta.
Hace más de 10 días el caballo Kentucky Brandy sufrió una lesión, mientras disputaba una última carrera, y al no haber opción para salvarlo se decidió sacrificarlo.
Al día siguiente su entrenador, Jacinto Navarro, nos relató el incidente e incluso adelantó que pondría una denuncia porque, a su modo de ver, el método empleado para que Kentucky Brandy expirara fue cruel. Según él, el caballo fue ahorcado, tiempo después que una inyección letal que le fue inoculada no surtió el efecto esperado.
El sábado pasado volvimos a encontrarnos con el señor Navarro y este –palabras más, palabras menos- nos indicó que había recibido las explicaciones pertinentes y que, aunque aún resentía el deceso del animal, estaba tranquilo tras las explicaciones que le dieron las autoridades.
Entendemos que en su comparecencia ante la Comisión Nacional del Carreras esta semana, Navarro se ratificó en lo que nos dijo a nosotros.
Pero no se trata de hacer un escándalo, sino de sumergirse en las profundidades del asunto. El sacrificio de Kentucky Brandy y la demora que tuvo la inyección del químico en hacer efecto, nos lleva a algunas interrogantes: ¿Quién recomendó ese barbitúrico en especial? ¿Quién lo compró? ¿Dónde lo compró? ¿Cuánto costó? ¿Se presentaron otras opciones antes de decir por él?, etc, etc.
Quizás hubo fallas en el protocolo para completar el proceso, pero el problema viene de más atrás y muchos de los que ahora quieren hacer un “show” con el incidente saben perfectamente dónde come la langosta. ¿O no?
