Socioeconómica de la Ampliación

espués de haber examinado el mercado y el costo de la inversión en los artículos anteriores, en éste se presenta la evaluación financiera, el impacto económico y el análisis socioeconómico.
El consorcio INTRACORP Estrategias Empresariales ejecutó un estudio titulado “Estudio de Impacto económico del Canal en el ámbito nacional” presentado en abril del 2006. Se construyó un modelo macro econométrico de equilibrio general, un hito para nuestra cultura económica.
El impacto tomó en cuenta las siguientes contribuciones: efectos directos; indirecto; inducido; paralelo de servicios altamente relacionados a actividades del Sistema Económico del Canal (SEC), así como el efecto multiplicador. Se identificó y diseñó el SEC de otros servicios conexos, facilitados o apoyados por el canal, por ej. La Zona Libre de Colón.
Como se desprende de la Tabla 1, el impacto del canal en el PIB decreció lentamente entre los años 1950 hasta 1960, se mantuvo estable hasta 70 decreciendo lentamente en esta década con el desarrollo relativa de otras actividades. A partir de los tratados Torrijos/Carter se recuperó lentamente; empero, el empleo generado por el conglomerado de actividades canaleras, más que duplicó.
Cabe destacar que con la ampliación, el aporte al PIB crecerá un 22% más que sin proyecto y generaría 281.6 miles de empleos en los próximos 19 años.
Por la redacción diáfana y didáctica producida por la firma consultora INDESA, reproduzco el resumen del estudio Evaluación Socio-Económica del Programa de Ampliación de la Capacidad del Canal (Proyecto de Tercer Juego de Esclusas) casi en su totalidad.
El estudio tuvo como propósito realizar dos evaluaciones del programa de ampliación de la capacidad del canal mediante la construcción de un tercer juego de esclusas.
Estas dos evaluaciones fueron: una microeconómica y la otra macroeconómica. La microeconómica, a su vez, consideró tres enfoques: el primero consistió en la evaluación económica del proyecto “puro”, es decir sin consideraciones financieras y a los precios de mercado, obteniéndose así una tasa de rentabilidad económica del proyecto para la Autoridad del Canal de Panamá (ACP). El segundo enfoque microeconómico ajustó estos flujos de ingresos y egresos para convertirlos en valores sociales mediante la introducción de precios de eficiencia, es decir, se efectuó una evaluación social de los beneficios y costos directos asociados a la ampliación del Canal, obteniéndose así una tasa de rentabilidad social directa. El tercer enfoque incorporó los efectos indirectos del proyecto, en particular aquellos sobre los servicios portuarios del país, obteniéndose así la tasa de rentabilidad social total del proyecto. Los tres enfoques microeconómicos se basaron en la información de ingresos y gastos proporcionada por la ACP.
La evaluación macroeconómica calculó la diferencia en el valor de la producción que resulta de comparar el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de Panamá “con” proyecto y “sin” proyecto. Esta evaluación incorporó los cambios en el PIB atribuibles tanto al proyecto de ampliación como a otras inversiones que resultan de las interconexiones del canal con el resto de la economía, obteniéndose así una tasa de rentabilidad social total del capital en Panamá.
La evaluación microeconómica social del proyecto se basó en la aplicación dela teoría económica del bienestar. Este es el método aceptado por la mayoría de los economistas que lidian con estos menesteres y es el que se ha seguido a lo largo de este trabajo. Su fundamento es el examen de la demanda y oferta de los mercados relevantes para el proyecto y la búsqueda y cuantificación de las diferencias entre los precios vigentes y los precios de equilibrio competitivo. La materia prima de la evaluación social microeconómica provino de los flujos de caja libre del proyecto, para cuyo cálculo se utilizaron los precios de mercado, que pueden estar (y usualmente están) distorsionados por impuestos, subsidios, rentas monopolísticas u otras políticas semejantes. Esta materia prima fue provista a los Consultores por la ACP, la cual, a su vez, la obtuvo de estudios de mercado, de costos y de riesgos realizados por firmas internacionales ”reconocidas”. Hemos escogido de estos estudios las alternativas más conservadoras.
En aquellos casos en que los costos o beneficios no pudieron estimarse con precisión, los Consultores aplicamos supuestos que siempre condujeron a subestimar los retornos económicos y sociales del proyecto, de modo que las rentabilidades aquí calculadas constituyen un piso de las rentabilidades “verdaderas”.
Para la evaluación macroeconómica el soporte teórico se encuentra en el análisis de las fuentes de crecimiento económico: aporte del capital, del trabajo y del cambio técnico. La materia prima para la evaluación macroeconómica fue provista por la última versión y las proyecciones para el escenario más probable del estudio “Impacto Económico del Canal en el Ámbito Nacional”.
La rentabilidad económica del proyecto - a precios de mercado – la cual sólo contempla los costos y beneficios directos del proyecto, fue de 9.07% cuando los peajes son constantes en términos reales y 12.14% cuando los peajes crecen a una tasa real media del 3.5% anual que ha sido la trayectoria reciente de estos peajes por tonelada. Nuestro estimado del costo de oportunidad del capital de la ACP fluctuó entre un 7.0% y un 7.2% dependiendo de la mezcla de recursos que servirán para financiar la ampliación. Con estos datos puede concluirse que el proyecto aumentará el valor económico de la ACP.
La rentabilidad social cuando se corrigieron los precios de mercado fue de 10.87% con peajes constantes y de 14.06% con peajes crecientes. El costo de oportunidad social se calculó entre 7.95% y 8.34% dependiendo de la fuente de los recursos reales que se utilizarán en el proyecto.
La rentabilidad social con la adición de los efectos indirectos del proyecto fue de 11.02% para peajes constantes y de 14.17% para peajes crecientes. Con estos datos puede afirmarse que el proyecto aumentará el bienestar económico del país.
La evaluación social macroeconómica arrojó tasas de retorno para la economía de 12.63% en el caso de peajes constantes y de 15.32% para el caso de peajes crecientes.
Al estudiar el efecto del proyecto sobre la pobreza en Panamá (mediante la simulación de la distribución del ingreso que resultaría del desarrollo del proyecto) encontramos que el número de pobres se reduciría en más de cien mil personas en el 2025 si se realiza el proyecto en comparación con una situación en la que no se realice el proyecto.
Estos resultados, elaborados con supuestos conservadores, indican que el proyecto tiene beneficios para la economía (medidos por el aumento en la producción interna y la reducción de la pobreza) superiores al costo de los recursos utilizados en las inversiones en la ampliación y en sus actividades complementarias.”
Lineamientos Fundamentales
Las proyecciones financieras están basadas en los siguientes:
Autofinanciable: la ACP como empresa tiene que cubrir sus compromisos de egresos incluyendo los fiscales y efectuar la inversión requerida de la Ampliación; cualquier faltante en el flujo de caja tendrá que ser cubiertos con financiamientos externos.
El gobierno no garantizará la deuda contraída en cumplimiento con la Constitución Política1, a pesar de su carácter de empresa pública.
Las proyecciones de flujo de caja, en términos nominales, ilustrado en la gráfica arriba están basadas en los siguientes supuestos:
Tasa de inflación 2%
La política de peaje de 3.5% anual, el cual es mucho menor del 5% potencial sustentado en el estudio del mercado de la empresa Mercer ya descrito.
Financiamiento interino: durante el período de la construcción una línea de crédito de hasta B/2,300 millones a una tasa de 6.25 % anual sobre la porción utilizada del financiamiento. Un cargo de 1.25% sobre la porción no utilizada disponible en los años 2009 hasta 2014.
Financiamiento: un empréstito de B/.2,300 millones para cubrir los años picos de la inversión entre los años 2009 hasta 2011 con un período de gracia hasta 2015, el primer año de entrar en operación el Tercer Juego de Esclusas.
El período de la amortización sería hasta el 2022 (8 años).
Los resultados son los siguientes:
La tasa de retorno financiera de la ACP es del orden del 12%, muy buena para un proyecto de esta envergadura, mientras cumple con los egresos ocasionados por sus compromisos fiscales.
Los ingresos fiscales crecientes en relación con los años fiscales 2005 y 2006 durante el período de construcción, promedia B/750 millones. Cabe destacar que en el año 2005 el aporte fue de B/489 millones.
Como se puede observar, la propuesta de la Ampliación cumple con los lineamientos fundamentales esbozados.
Las evaluaciones ya presentadas del proyecto de la Ampliación demuestran claramente que éste, en conjunto con las transformaciones del sistema productivo, educativo y la capacitación, crea las condiciones para encaminarnos firmemente desde el tercer mundo hacia el primer mundo, tal como fue descrito en la analogía del primer artículo de esta serie. Sin duda, no podemos darnos el lujo de no encarar con valentía y decisión nuestro desafío generacional.