Barclays Plc, con quien Bank of America Corp. posee el 53% del mayor activo inmobiliario de Lehman Brothers Holdings Inc., Archstone, criticó el cuestionamiento de Lehman a una opción que los bancos dieron a Equity Residential para comprar la mitad de su participación a un precio aún no determinado.
Lehman no ha demostrado que el contrato de los bancos con la compañía de Sam Zell le causó “daños irreparables” y busca “evitar pagar un precio de mercado por el control total de Archstone”, dijo Barclays en una presentación judicial realizada ayer.
“Los demandantes tratan de utilizar a este tribunal para reescribir los contratos de las partes”, expresó Barclays en la presentación ante el Tribunal de Quiebras de los EE.UU. en Manhattan. “Los demandantes no quieren que el mercado decida el precio de la participación del 26.5% de los demandados en Archstone”.
Lehman, que trata de obtener el control de Archstone, con sede en Chicago, planea pagar alrededor de $1,300 millones por el primer 26.5% de Archstone en poder de los bancos. Equity Residential había ofrecido comprar la participación y conserva una opción sobre el restante 26.5% en manos de los bancos, por el que fijaría un precio.
La quebrada Lehman la semana pasada manifestó en los documentos judiciales que la compañía de Zell, el mayor rival de Archstone en el sector de la compraventa de departamentos, sería un socio “conflictivo” en Archstone y reduciría el valor de la compañía.
El “dato faltante” en la presentación de Lehman es que el ex banco de inversión “aprobó expresamente” a Equity Residential como inversor idóneo en Archstone en 2009, según Barclays, con sede central en Londres.
“Los demandantes expresamente acordaron que EQR podía salir de la lista de “no vender” y expresamente acordaron que cualquier propietario de Archstone podía vender EQR”, afirmó la empresa.
Un juez tiene previsto celebrar audiencias sobre la disputa esta semana. En una presentación separada, Bank of America de Charlotte, Carolina del Norte, manifestó su rechazo al esfuerzo de Lehman de intervenir en la operación con Zell, sosteniendo que los bancos se verían perjudicados por cualquier demora.
