Los cambios en las leyes fiscales de Estados Unidos, que entraron en vigor el año pasado, pueden generar "importantes incentivos" para la comunidad hispana del país, según informó ayer una empresa de asesoramiento en declaración de impuestos.
La firma H & R Block, con sede en Kansas City (Misuri, EU), resaltó en un comunicado que las nuevas leyes fiscales pueden "significar mayores créditos tributarios por hijos, beneficios educativos y otros importantes incentivos" para los hispanos, quienes, en promedio, tienen familias más numerosas y una menor tasa de ahorro.
El gerente de Programas Hispanos de esa empresa, Carlos Ayala, resaltó que, con "más de 440 nuevas leyes fiscales, los contribuyentes deberían preguntarse si verdaderamente están recibiendo el reembolso en su totalidad".
"Definitivamente, sí existen las oportunidades de ahorrar en impuestos, pero saber cómo maximizar los beneficios de estos cambios podría representar un desafío si no se tiene un profundo conocimiento de todos los créditos y deducciones disponibles", advirtió.
Una experta en impuestos de H & R Block, Noemí Muñoz, resaltó que las nuevas leyes de impuestos son "algunos de los cambios fiscales más importantes que hemos tenido en 20 años".
"Para muchos hispanos, estos reembolsos potenciales pueden representar ahorros significativos que podrían ayudarles a invertir en la compra de su primera casa o en la educación primaria", precisó.
Algunos de los aspectos más relevantes en las nuevas leyes fiscales son, según esa compañía: "el crédito a menores se duplica a 1,000 dólares.
Posible formación de peligrosos virus y bacterias. (3). Los OGM"s liberados en el medio ambiente pueden mutar, o transferir sus genes nuevos a otras especies. Los resultados son impredecibles.
En algunos casos, potenciar enfermedades cancerígenas. Caso conocido es el de la hormona de crecimiento rBGH manipulada genéticamente para obtener más leche de las vacas. Esta, sale sobrecargada con altos niveles de la hormona natural IGF-1. Con ésta, los varones son cuatro veces más propensos a contraer cáncer de próstata y las mujeres siete veces más con el cáncer de mama. (4)
Contaminación y erosión genética al transferir los genes modificados a otras especies no deseadas: Al cultivar una especie modificada genéticamente para resistir los efectos de un herbicida, nuestro cultivo -por efecto de la manipulación- puede resistir al herbicida, mientras que el resto de hierbas y plantas parásitas perecen frente a los efectos del químico. Ahora bien ¿Qué puede suceder si los insectos o el viento transporta el polen de la especie resistente a otras plantas de la misma especie, o a otras de diferente, ambas no alteradas genéticamente?. "La planta que surja de este cruce poseerá también este gen de resistencia. Lástima. Sobre todo, si se trata de una planta parásito de la cual los agricultores tienen que proteger sus cultivos" (2). El agricultor o bien tiene que aumentar la cantidad de herbicida (observan como todo es un truco para ganar dinero), o llegado el extremo abandonar el tratamiento y buscar uno nuevo. Existen numerosos casos donde los genes nuevos se han encontrado en otras especies no manipuladas, y en campos de cultivo donde no existía ninguna planta alterada, es decir, otro riesgo que conlleva esta contaminación es la capacidad de propagación de los genes nuevos.
Pérdida de la biodiversidad y alteración de ecosistemas y agrosistemas: Por citar un ejemplo "El arroz basmati no es más que una de las 100.,00 variedades de ese cereal que han obtenido los agricultores de la India" (5). La manipulación genética se basa en el monocultivo intensivo de la especie manipulada. Es decir, grandes extensiones cultivadas con una variedad manipulada, tratada con químicos de forma industrial, y donde los beneficios directa o indirectamente van a parar a manos de una multinacional. Opuestamente al cultivo tradicional donde participan muchas variedades de una misma especie obtenidas por cruzamientos naturales, realizados por pequeños campesinos o cooperativas, y cultivadas atendiendo a las características de cada zona. En el caso del arroz, de 100,000 especies en la India, las corporaciones agroquímicas pueden proponer 2 o 3 alteradas genéticamente.
Contaminación de suelos y acuíferos: Otra consecuencia que se deriva del aumento en la utilización de químicos (mirar punto primero de este apartado), es la masiva contaminación de suelos con la consiguiente desaparición de los microorganismos que tanto favorecen el crecimiento de los cultivos. Otros amenazados son los insectos beneficiosos que puedan existir.
Reducción de herbicidas: Con la denominada "revolución verde" de los años 50, las multinacionales agroquímicas con sus productos químicos, proclamaron sandeces similares a las que hoy proclaman con los cultivos transgénicos; o lo que es lo mismo: acabar con el hambre, aumentar la producción, arrasar con las plagas, etc.... Medio siglo después los resultados difieren mucho de sus proclamas iniciales.
Tierras y aguas contaminadas, monocultivos, sobreexplotación de parcelas, dependencia de los agricultores, monopolio, pérdida de la biodiversidad y de vidas humanas (por ejemplo: el Nemagón), desaparición de tradiciones ancestrales, erosión genética, avance de la frontera agrícola... y resistencia a las plagas.
Estas tienen la capacidad de mutar y adaptarse a los efectos de los herbicidas. El agricultor consecuentemente aumenta la cantidad de este.
Mejorar la producción: Se han detectado casos contrarios donde los cultivos disminuyeron su producción o simplemente se perdieron. Esto tiene una explicación. Por ejemplo, un arroz modificado genéticamente es imposible que reaccione de igual manera en Latinoamérica y en la India. ¿Por qué? Simplemente porque las condiciones y características propias de cada país son diferentes. El clima es diferente (los microclimas de cada zona todavía más), los microorganismos del suelo también, la interacción entre las diversas especies, las redes alimenticias y las cadenas tróficas lo mismo, las plagas, los procedimientos de cultivo, etc... Por este motivo un mismo cultivo transgénico puede funcionar en la India pero salir muy mal en Latinoamérica. Además, a pesar de las precisas y complejas pruebas de laboratorio, es imposible imitar todas las condiciones exactas que el cultivo sufrirá en el campo. Las multinacionales ofrecen muy pocos cultivos manipulados frente a la diversidad natural existente creada a través de los años por los agricultores y campesinos, atendiendo a las necesidades y características de los campos de cada zona o país; por eso se dice que la técnica genética es estéril.
Biopiratería: ¿Cuál es el procedimiento de enriquecimiento? Se crea un cultivo transgénico; las autoridades competentes le dan todas las facilidades para patentarlo y finalmente se vende. Se crea aquí el monopolio, la dependencia y la agonía del campesino ya que las multinacionales desarrollan procedimientos de control sobre estos. "...sobre semillas modificadas genéticamente para garantizar que no germinen luego de cosechadas, lo que obliga a los agricultores a comprar semillas cada temporada"."Terminar con la germinación es un medio de acumulación de capital" (5). Además, el campesino que opta por los cultivos transgénicos debe firmar un contrato con la multinacional en el que se compromete a no compartir las semillas con otros campesinos bajo peligro de recibir sanciones económicas fuertes. Se acaba así con una práctica milenaria. Otros medios de control rozan el surrealismo. Desde teléfonos donde un campesino denuncia el supuesto fraude de otro (infundiendo indirectamente valores propios del capitalismo como individualismo, egoísmo, competencia y envidia), hasta auténticas investigaciones y redadas en los mismos campos de cultivo. Otros riesgos de la ingeniería genética.
Para los países del sur: Imagínense por un momento que estas multinacionales crearan un café transgénico capaz de crecer en los países del norte. ¿Qué pasaría con los países del sur que basan una parte importante de su economía en este cultivo?¿Y con el campesinado?.
Referente a pruebas y experimentos arriesgados: Si ha de realizarse una determinada prueba a un OMG que conlleve un peligro o riesgo considerable ¿Donde piensan que se efectuaría? Indudablemente en los países del sur donde la legislación es más permisiva y suave y los medios de detección más precarios. Estén atentos.
Armas biológicas: Con la experimentación genética no se abre un abanico de posibilidades... ¡¡se abre un universo!!.
Para la raza humana: Puede ser que en un futuro el campo de los OGM"s trascienda todo límite de moralidad para entrar a experimentar con los humanos ¿la raza perfecta?¿seres humanos a la carta... con ojos azules, altos y guapos?. Si Hitler estuviera vivo...
Selección de personal: Con la genética podemos determinar la vulnerabilidad de ciertas personas a ciertos contaminantes o situaciones. En USA algunas empresas se aprovechan de esto para seleccionar a ciertas personas en algunos trabajos de riesgo marginando al último. En Inglaterra algunas empresas de seguros estudian a sus posibles clientes para ver si son propensos a ciertas enfermedades, si les conviene los aseguran, sino no.
El 76% de los franceses rechazan comer alimentos transgénicos ; la comisión de encuestas sobre seguridad alimenticia reclama la prohibición de los OGM"s; hay un descenso en la demanda de OGM"s por parte de los consumidores de todo el mundo; los mayores supermercados británicos han excluido los ingredientes modificados genéticamente de sus marcas; 33 organizaciones, sindicatos, asociaciones de consumidores, etc... norteamericanas han firmado un manifiesto donde exigen protección frente a los OGM"s; existe otro acuerdo firmado en Roma por algunos países africanos en donde rechazan los cultivos transgénicos a favor de la agricultura tradicional.
El mundo es de todos. Nuestros hijos nos lo han dejado prestado, se lo tenemos que devolver para que ellos lo puedan disfrutar. Es una obligación moral de todo el mundo. Trabajemos, luchemos, no nos dejemos llevar por los discursos vacíos de políticos, economistas y algunos científicos. Animo.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
