La Corte Suprema rechazó ayer intervenir en un debate sobre el poder presidencial para suscribir acuerdos comerciales a nivel internaca del Norte (TLC o NAFTA) en un caso que cuestionaba también la validez constitucional de otros convenios. El tribunal rechazó la solicitud sin emitir mayores comentarios.
Un sindicato considera que el TLC es inválido porque no fue respaldado mediante el voto de dos terceras partes del Senado, lo que constituye un requisito para los tratados.
La afirmación de los Acereros Unidos de Norteamérica fue rechazada en 1999 por un juez federal en Brimingham, Alabama, y este año por la 11ma.Corte Distrital de Apelaciones en Atlanta.
"Una declaración judicial que invalidara el NAFTA implicaría claramente un riesgo de turbación internacional tanto para el poder ejecutivo como para el legislativo", dijo el gobierno del presidente George W. Bush a la corte.
El gobierno sostiene que no hubo irregularidad alguna en la forma en que el acuerdo fue manejado. El TLC fue suscrito en 1992, por el entonces presidente Bill Clinton, y recibió la aprobación del Congreso al año siguiente. La votación fue de 234 votos contra 200 en la Cámara de Representantes y de 61 a 38 en el Senado, en favor del acuerdo.
El sindicato afirmó que desde la década de 1940, los convenios internacionales han sido concebidos en general como acuerdos entre el Congreso y el ejecutivo, no como tratados. "Estemos o no en lo correcto, nuestra solicitud, y la interrogante que planteamos, va al corazón del marco estructural de la Constitución para la firma de acuerdos internacionales", dijo el abogado del sindicato, Paul Whitehead, quien instó a los magistrados a revisar el caso.
El TLC, que entró en vigencia en 1994, elimina de manera gradual durante 15 años las barreras comerciales entre EU, México y Canadá. Han surgido profundos desacuerdos sobre qué naciones han recibido los mayores beneficios o daños del convenio.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
