A través de la historia, los ejemplos han dejado como moraleja que entre más grande es el Estado, menores son los beneficios que recibe la sociedad.
Así se inició el análisis que realizó Daniel J. Mitchel, economista del Cato Institute durante la conferencia “El tamaño del Estado y su impacto en la economía”.
En ese sentido, desde su óptica, el Gobierno panameño es muy grande, no tanto como en Grecia, pero podría traer implicaciones.
Según datos de la Contraloría General de la República, la planilla del sector público al primer trimestre en el número de funcionarios reflejó un promedio mensual de 164 mil 882 y un acumulado en el sueldo bruto de $411 millones.
La tasa de crecimiento del número de empleados promedio durante los tres primeros meses de este año fue de 1.1%, mientras que la tasa de crecimiento de los salarios acumulados pagados en el mismo período fue de 7.8%, si se compara con igual periodo de 2009.
Para maximizar el tiempo perdido, Mitchel recomendó que se deberían hacer reestructuraciones, una de ellas podría ser la adopción de un impuesto único o lo que comúnmente se conoce en inglés como Flat Tax.
Es más, el economista está convencido de que esta forma de tributación es eficiente, más eficiente, porque le da una señal positiva a los mercados internacionales y a los inversionistas de que Panamá es un país que está apostando por el crecimiento de la economía.
“Tengo entendido que el presidente ha reducido el impuesto sobre las sociedades anónimas y las corporaciones, pero el Flat Tax hubiera sido preferible”, acotó Mitchel.
Sin embargo, el economista Adolfo Quintero difiere del análisis que realizó Mitchel.
Y es que Quintero conociendo que el país presenta una deficiente distribución de las riquezas considera que el Flat Tax contribuye a incrementar los impuestos indirectos a las personas naturales.
