La empresa fabricante de vehículos automotores de Estados Unidos, General Motors, iniciará en pocos días la singular campaña publicitaria de enviar al "gran petróleo" un sentido mensaje. Le dice: "Querido petróleo. Hemos tenido una gran relación por muchos años. Pero pienso que ambos seremos más felices y saludables si nos encontráramos menos".
No solo la GM sería hoy más feliz si no tuviera que ver, siquiera pensar, con el petróleo. Pero las consecuencias de su elevado precio hacen imposible olvidarlo o dejarlo de lado.
Pese a todo, nadie ha podido explicar, completa y convincentemente, las razones de ese creciente precio. Y si hay alguien que lo sepa, experto o no, por alguna razón lo esconde y no lo quiere decir.
Ni qué hablar de la incapacidad, urbi et orbi, para acertar un pronóstico del comportamiento de los precios a cualquier plazo y mucho menos de los precios reales del fósil.
Por esto es que Arabia Saudita, el mayor exportador de petróleo del mundo, desde la semana pasada procura una cumbre de productores y consumidores a fin de discutir sobre "cómo lidiar objetivamente" con los altos precios.
Ataque a mercados.
- Se suma así al Ministro del Petróleo de India, M. S. Srinivasan, quien siete meses atrás hizo lo que algunos calificaron como una "nada ortodoxa" recomendación para enfriar los precios: "detener la negociación del petróleo en los mercados o bolsas de materias primas".
Srinivasan desde entonces dijo al diario The New York Times "el intercambio en los mercados como el New York Mercantile Exchange, o Nymex, està contribuyendo "enormemente" a los altos precios".
El periodista Heather Timmons explica que los denominados fondos de protección ("hedge funds"), los bancos y los fondos de pensiones han vertido mucho capital en el mercado petrolero en los últimos años apostando a que la demanda aumentará.
Ciertamente eso ha ocurrido. Sus inversiones se convirtieron en profecías e impulso para que los precios suban.
Políticos, industriales, agricultores y hasta un analista de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) coinciden en culpar a los "especuladores". En lo que no concuerdan es sobre cuánto de ese aumento es atribuible a los inversionistas --- las estimaciones corren desde $10 hasta $30 por barril??"y menos en lo que se puede hacer sobre ello.
Sugieren ley reguladora.
En el Congreso de los Estados Unidos se inició un movimiento contra los especuladores y otros inversionistas quienes usan las materias primas, el petróleo entre ellas, como escudo contra la volatilidad de otros instrumentos de inversión: acciones y el dólar, por ejemplo.
Parte del debate, aunque fundamentalmente académico, es sobre si el volumen negociado es o no una "burbuja", y si se debe al crecimiento de China o es exclusiva del furor inversionista.
Por el volumen lo que ocurre responde a una "burbuja". El diario The Wall Street Journal informó que "el volumen de los contratos de crudo es un 50 por ciento superior al de hace 12 meses". Los activos colocados en el índice estratégico del mercado de materias primas llegaron a $260 mil millones en marzo. A finales del 2003 apenas sumaban $13 mil millones.
Pero los expertos en "burbujas" que trabajan para Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, y que lo acompañan desde que dirigía el Departamento de Economía de la Universidad de Princeton, compararon los precios al contado con los precios a futuro y sugieren que "los precios de las materias primas son caros" y no constituyen una burbuja.
El representante Demócrata de Connectitut, John B. Larson, anunció que este mes propondrá legislación que esencialmente prohibiría negociaciones de futuros de petróleo y derivados entre partes que no planean hacer entrega física de la materia prima.
Finalmente, ante una enorme presión política, la Comisión de Mercado de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) admitió estar investigando los mercados del petróleo y sus derivados desde hace seis meses ante la potencial posibilidad de manipulación de precios.
Refinamiento insuficiente.
Hay otro factor al cual varias partes le atribuyen responsabilidad, aunque sea parcial. Se trata del "cuello de botella" o insuficiencias en el refinamiento.
Alexei Miller, director ejecutivo del gigante de energía ruso Gazprom, advierte, que el suministro de diesel ha sido insuficiente, lo que significa que es "urgentemente requerida más inversión en el sistema de refinamiento".
Con las refinerías, no obstante, hay un problema adicional.
En teoría, el atractivo de las grandes ganancias atraerá importantes inversiones en más capacidad de refinamiento, según se explica.
Pero el presidente George Bush, por ejemplo, ha planteado el reto de producir 35 mil millones de galones al año en combustibles alternativos ??" desde etanol celulósico hasta diesel basado en carbón mineral??"para el año 2017.
Congresistas del partido Demócrata han expresado ser aún más agresivos en esta materia.
"Si ese es el plan, ¿querrán las compañías petroleras invertir en más refinerías?", se preguntó un periodista estadounidense.
