La masa de liquidación de bienes de Banco Disa, que suma 95 millones de dólares, no incluyó a The Providence Corporation, los diez millones de Curacao Eximport Entreprises, propiedad de Haralambos Tzanetatos y parte de los créditos que reclamó el Banco Nacional de Panamá (BNP), según el informe final de los liquidadores de la colapsada entidad financiera.
Como se recuerda, los derecho-habientes de The Providende Corporation interpusieron una demanda contra el banco, mientras que Tzanetatos reclama la devolución del plazo fijo de 10 millones de dólares. Con este panorama todo indica que las reclamaciones se ventilarán en los tribunales, ya que las resoluciones del Banco Disa pueden ser impugnadas.
En este sentido, los liquidadores de Disa, Gustavo Peréz, Olegario Barrelier y Eduardo Pazmiño, prefieren no dar declaraciones relacionadas a su dictamen. Al consultar a Pazmiño, precisó que en lo que fuera posible nos remitiéramos al documento.
En tanto, Edgardo Lince, vocero de los derecho-habientes, manifestó que de momento se sienten desamparados por la ley, pero no descartan que se siga por la vía judicial". Por su parte, Rodrigo López Maytín, curador de los cuenta habientes, informó que aún no se ha comunicado con su equipo de abogados, por lo que prefería no dar detalles del proceso que puedan sugerir.
The Providence presentó ante a los liquidadores la solicitud de inclusión de crédito por 35 millones de dólares, pero éstos no los incluyeron en su informe preliminar, lo cual corroboraron en el documento final, aunque se les exigió declararlo como acreedor legítimo por esta suma más intereses, cuotas y gastos del proceso.
Este dinero era reclamado tras celebrar The Providence y Disa Bank Limited un contrato de administración de inversiones discrecional de cartera en el 2000. El contrato establecía que Disa mantendría de tiempo en tiempo un depósito " overnight", el cual debía estar a su disposición. El contrato entre Disa y The Providence podría terminar unilateralmente antes de su vencimiento. Cuando esto ocurrió, The Providence demandó a Disa para que debite de sus cuentas acordadas, lo cual se hizo. Esto significa, según el informe final, que The Providence giró las instrucciones para pagar lo adeudado a Disa.
En el Caso de Curacao Eximport Enterprises, se solicitaba la devolución de 10 millones de dólares, que era el saldo que mantenía en el Contrato de Administración e Cartera. Sin embargo, los liquidadores explican en su informe, que el dinero que reclaman es el producto de un depósito a plazo fijo por igual suma que se canceló por instrucciones de su representante legal y que entregó al Banco Disa para que se colocara en una cuenta de inversión participativa.
De acuerdo a los liquidadores, esta cuenta era totalmente independiente y utilizable únicamente para las transacciones de inversión pactadas, no era un depósito y no existía en el banco a nombre de la empresa. El conocido empresario industrial Tzanetatos ha presentado demandas contra Joaquín José Vallarino y Jorge Endrada, altos directivos de Disa, responsabilizándolos de incumplimiento de las condiciones de la entrega del dinero y el interés pactado, reclamando la recuperación de los diez millones de dólares más intereses no pagados. Asimismo solicita la participación de la Junta de Conciliación.
Igualmente, el informe de liquidación destaca que la acreencia de los bienes, valores o instrumentos que fueron comprados con el dinero dado en administración, no es aceptable porque al terminarse el contrato de administración la cuenta de inversión, independiente, el banco, no tenía activos. En tanto, al Banco Nacional de Panamá se le reconoce un crédito de 13 millones 29 mil dólares, pero rechaza el crédito de 7 millones 654 mil dólares.
En este caso, los liquidadores sólo consideraron como sumas de dinero garantizado con Prenda, que se produjeron en virtud de la celebración del contrato de Prenda entre Disa y el Banco Nacional, mientras que el BNP pretendía amparar también aquellos depósitos que fueron cedidos por la Caja de Ahorros al BNP.
Algunos banqueros señalan que el informe no explica ni pormenoriza las razones por las cuales Disa perdió el dinero de los depositantes, ni aclara qué clase de operaciones, inversiones o colocaciones , o algún tipo de movimiento ilícito, lo llevaron a la iliquidez. Simplemente se dice que el dinero desapareció, sin precisar las causas del desgreño financiero, impidiendo que los afectados interpongan reclamaciones civiles o penales a los responsables legales del banco.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
