Luego que el Instituto Panameño de Turismo (IPAT) declara desierta la licitación algunos de los proponentes revelaron a El Panamá América, que el proceso ha sido una “burla y estafa”, porque los integrantes de la comisión evaluadora no son idóneos en mercadeo y publicidad.
Por ello, no pueden determinar con profesionalismo cuál sería la empresa más adecuada para ejecutar la campaña publicitaria por 9 millones de dólares.
Adicionalmente, consideran que la gerente del IPAT, Liriola Pitti, debió participar en las evaluaciones, sin embargo, solo estuvo en la presentación de las propuestas.
Pero el problema de “incapacidad” no sólo lo han detectado en este proceso, ya que advierten que las cifras (número e ingresos que dejan los turistas) que maneja el IPAT no son ciertas.
La licitación de la campaña turística del país fue declarada desierta tras considerarse en el IPAT, que ninguno de los consorcios participantes logró alcanzar el puntaje mínimo que se requerían para salir victorioso en el proceso.
Esto hacía que las propuestas fueran “dolosas y contrarias al interés público”, de acuerdo con la resolución emitida por la Junta Directiva de la entidad.
La resolución definitiva del IPAT destaca que una sola empresa no obtuvo el puntaje mínimo requerido en el índice financiero, sin embargo, en un borrador preliminar, subrayaban esta deficiencia en términos generales.
Entre las empresas que participaron en la licitación se encuentran: BBDO Ketchum International; Birdsall, Vos & Associates, INC/ Pumer Imagen Diez, S.A,/Daniel J. Edelman, INC; Young & Rubican; y Boyd Bárcenas, S.A/Roberto Gaudelli & Asociados/ Weber Shandwick Worlwide.
Contra la resolución cabe el recurso de apelación. Esto significa, que los proponentes que no estén conformes con la decisión del IPAT tendrán un término de 15 días para presentar su reconsideración.
La gerente del IPAT, Liriola Pittí, sólo manifestó que una vez se cumpla el término para la apelación, inmediatamente se hará un segundo llamado a licitación. Ante el hecho de que ninguna de las empresas concursantes pueden cambiar su estado financiero de un día para otro, Rafael Bárcenas, representante legal de Boyd Bárcenas, asegura que el concursante que no calificó en esta categoría automáticamente queda fuera del proceso de licitación.
“Si contamos con un aval bancario que garantiza el buen curso de la campaña, no veo cual es el problema”, dijo Bárcenas.
Bárcenas criticó a Liriola Pittí, porque como gerente general del IPAT, no participó directamente en juzgar y evaluar las propuestas.
En una carta enviada el día de ayer a la gerente del IPAT, Boyd Bárcenas pone de manifiesto que es el único caso, en donde el cliente de una licitación millonaria no participa inicialmente de la evaluación.
Igualmente, cuestionó los elementos que se juzgan en el pliego de cargo, por considerarlos como una “burla y estafa”
Bárcenas también criticó la actual campaña publicitaria de Panamá, que no ha dado los resultados que el IPAT divulga.
A su juicio, es lamentable que siendo el Canal por lo único que nos reconocen en el exterior, no se utilice como ancla para resaltar al país.
De “ridículo” catalogó Bárcenas la manera en que el IPAT manejó los aspectos sobre credenciales de la empresa, propuesta de publicidad y relaciones pública y servicios especiales de mercadeo. Por otra parte, BBDO Ketchum International, quien obtuvo el mayor puntaje, sostiene que fue una decepción declarar desierta la licitación.
En un informe de BBDO se enfatiza que las empresas con las que están asociados, ocupan el segundo lugar dentro de las compañías más importantes del mundo, por lo que les extraña que la evaluación estimara que los estados financieros aportados por este consorcio representaran un riesgo económico por sus índices de liquidez y endeudamiento.
Omnicom, Inc., es la empresa “holding” de las empresas BBDO y Ketchum, y en su trayectoria internacional ha sido destacada como una de las compañías publicitarias más renombradas.
Omnicom cuenta con ingresos que superaron en el año 2002 los 7.5 billones de dólares y utilidades netas superiores a los 640 millones de dólares, lo cual pone de manifiesto su solidez, estabilidad y capacidad financiera.
Esta empresa analiza la posibilidad de apelar la decisión decretada por el IPAT.
Este consorcio no apelará la decisión, al considerar que poner en marcha una acción de este tipo, resultaría perjudicial para el país.
A su juicio, una medida de este tipo ocasionaría el congelamiento de la inversión publicitaria que aporta múltiples beneficios a la economía nacional.
Reconocen que es justo y apropiado que el IPAT llame a una nueva licitación lo antes posible.
