especializaciónen la materia
2012- La norma implica muchos cambios en los patrones culturales para ir aceptando reglas de transparencia y rendición de cuentas
- miembros, individuos y empresas forman parte del Instituto de Gobierno Corporativo de Panamá, un ente privado de promoción del tema.
Uno de los retos de los países que están escasamente desarrollando su institucionalidad y gobierno corporativo es que las mejores prácticas cambian y se perfeccionan constantemente, lo cual hace que la puesta al día sea más difícil.
Cuando en nuestro medio vamos apenas a adoptar normas y prácticas como un avance, dicho avance es relativo, ya que la práctica y norma modelo ha evolucionado y ha sido superada.
El lado positivo de esta circunstancia es que, de tenerse la voluntad, se pueden adoptar directamente las mejores prácticas y normas aprovechando el esfuerzo de análisis, del ensayo y error desplegado por otros.
Tres ejemplos concretos:
1- En materia de gobierno corporativo nos encontramos para un sector concreto (la banca) en la etapa incipiente de la conformación de la junta directiva con directores independientes.
Este tema en otros mercados continúa siendo objeto de análisis, pero lo medular ahora son asuntos más concretos como la escogencia de dichos directores independientes, su perfil, su remuneración y, sobre todo, la evaluación profesional de su desempeño y el de la Junta Directiva.
Dos recientes publicaciones dan cuenta de algunas nuevas tendencias relacionadas con las juntas directivas, en este caso de instituciones financieras.
A las directivas se les exige ahora, además de lo ya tradicional y aceptado a través de su experiencia colectiva, habilidades y competencias, proveer guía independiente, objetiva y profunda, y vigilar a la alta administración y demostrar buen juicio, iniciativa, capacidad de respuesta y excelencia operacional; las directivas deben también:
Comisionar periódicamente a terceros independientes para que revisen la efectividad de la junta y de los comités.
Buscar educación o entrenamiento interno o externo formal.
En la forma concreta y práctica en que se adopten efectivamente estas medidas, radica el éxito de la implementación, ya que es evidente que la sola existencia de los directores independientes, si bien puede ser conveniente, no es suficiente.
Al respecto recomendamos ver: General Commentary on European Union Corporate Governance Proposal. Richard Leblanc et. al. International Journal of Disclosure and Governance (2012) y Draft Guideline Corporate Governance of Federally-Regulated Financial Institutions. Office of the Superintendent of Financial Institutions Canada. (Agosto, 2012).
II.
En Panamá nos encontramos en la etapa de determinar la forma de cumplir las normas financieras con el fin exclusivo de evitar eventuales consecuencias regulatorias, disciplinarias o penales, las cuales no son ni numerosas ni conocidas.
En otros mercados, el debate gira en torno a superar la cultura del minimalismo. Como ha señalado Preet Bharara, United States Attorney for the Southern District of New York, en su artículo Why Corporate Fraud Is So Rampant: Wall Street's Cop. (Julio 2012), y compartimos su posición, los estándares éticos han sido rebajados a hacer solo lo que es requerido para evitar una acción regulatoria o penal, en vez de enfocarse en lo afirmativo o positivo de hacer lo correcto, mantener una posición clara y ganar una reputación de integridad y honestidad.
III.
En nuestro mercado hemos iniciado la formulación de forma tímida de ciertas incompatibilidades para ocupar la posición de reguladores financieros y pasar al sector privado regulado y regresar al sector público. Esto se conoce en la doctrina como la puerta giratoria.
En otros mercados se estudia el tema y se tiene la evidencia científica que demuestra que, contrario a la creencia popular, la puerta giratoria, a nivel de funcionarios distintos a las máximas autoridades del regulador, no afecta, gracias al buen gobierno, los esfuerzos de sus acciones regulatorias.
Ed deHaan, Simi Kedia, Kevin Koh y Shivaram Rajgopal en su trabajo Does the Revolving Door Affect the SEC’s Enforcement Outcomes? American Accounting Association Publications. (Agosto 2012) proporcionan evidencia de las consecuencias reales de la puerta giratoria en el regulador de valores de Estados Unidos.
Cuando traemos ese mismo punto a nuestro país, se observa que el problema radica en la captura del supervisor por los regulados por medio de sus representantes en las directivas de los reguladores.
Los asesores profesionales de los regulados (muchos de sus clientes), ocupan puestos directivos en el regulador. Esto lo que asegura en la práctica es la no actuación del regulador contra sus clientes y el no establecimiento de medidas contrarias a sus intereses.
