El Senado ha eliminado por este año, un proyecto para agricultura, al cual se opone el presidente Bush, que hubiese impulsado el gasto en los programas para la agricultura y la nutrición en casi un 80%.
Los demócratas han indicado que ellos tratarán nuevamente en enero. Por tercera vez en una semana, la mayoría demócrata fue incapaz el pasado miércoles de lograr los 60 votos necesarios para eliminar el debate y llevar la legislación a un voto final.
El estancamiento empuja el tema hacia un año de elecciones cuando el control del Senado y los puestos de varios miembros de la propuesta de la legislación de agricultura-estatal estará en juego.
El voto 54- 43 "pone en peligro billones de dólares en ayuda para los agricultores y granjeros, la cual está disponible ahora y lo más probable es que no esté disponible el próximo año", indicó el líder de la mayoría del senado Tom Daschle, demócrata de Dakota del sur. Daschle sacó el proyecto del Senado después de perder la votación.
"Estoy decepcionado que el Senado haya escogido ir por un camino tan partidario", indicó Bruce Knight, cabildero para la asociación nacional de productores de maíz. "Esto es mucho más que el control del Senado para la mejor manera de proporcionar un proyecto para la agricultura". El proyecto de los demócratas permitiría nuevamente los programas de agricultura hasta el 2006.
La mayoría del dinero continuaría siendo dirigida hacia las fincas de granos, de algodón y soya, pero el proyecto ofrece nuevos subsidios para una variedad de mercaderías adicionales incluyendo la leche, la miel y las lentejas y también doblaría el gasto para los programas de conservación.
La administración Bush criticó el proyecto que fuera probado en octubre e insistió que el Congreso retrasara el trabajo en los programas hasta el 2002.
El acuerdo del presupuesto del Congreso de este año, coloca un lado $170 billones para ser utilizados en programas para la agricultura durante la próxima década.
Pero los grupos de agricultores están preocupados que los legisladores estén menos dispuestos a gastar todo ese dinero en subsidios para la agricultura, después de los pronósticos del nuevo presupuesto que serán presentados el próximo mes, los cuales esperan que proyecten varios años de déficit.
Antes del voto del miércoles, Daschle advirtió que el gasto planificado para la agricultura sería rebajado tanto como $40 billones si los legisladores esperan.
El líder de la minoría del senado Trent Lott, republicano de Missouri, indicó que la legislación de la agricultura sería la prioridad principal del senado en enero. "Podemos completar la acción en el tiempo debido", indicó.
La administración Bush se salió de un proyecto GOP, derrotado ampliamente por el Senado el martes, que proporcionaba a los agricultores más dinero sobre pagos anuales fijos.
Antes del voto del miércoles, los líderes demócratas que salieron de una batalla sobre el tamaño de los subsidios que los agricultores individuales recibirían al bloquear una enmienda presentada por el senador Charles Grassley, demócrata de Iowa, para restringir los limites de pago.
El proyecto demócrata le permitiría a los agricultores continuar recibiendo cantidades ilimitadas de subsidios para la cosecha, una concesión para ganar el voto de los demócratas del sur. Grassley quiere poner un límite estricto de $150,000 por agricultor.
Aquellos que apoyan los límites de pago indican que los subsidios grandes disparan el precio de la tierra y los alquileres, haciendo más difícil que las fincas pequeñas o de mediano tamaño compitan con operaciones mayores.
"El senador Daschle tiene sus prioridades equivocadas", indicó Chuck Hassebrook del centro de asuntos rurales en Walthill, Nebraska. "Era decidido que necesita aprobar el proyecto de agricultura pero para lograrlo ha decidido aprobar un proyecto para la agricultura que destruye a la familia de la agricultura".
Los oponentes a tales controles indican que penalizan los agricultores grandes, y de bajo costo. Cinco republicano se salieron del grupo del miércoles para apoyar el límite sobre este debate: Lincoln Chaffe de Rhode Island, Susan Collins y Olympia Snowe de Maine, Tim Hutchinson de Arkansas y Arlen Specter de Pennsylvania.
La administración Bush indica que los proyectos de la cámara y el Senado corren el riesgo de resquebrajar las obligaciones del comercio de los Estados Unidos y proporcionan demasiado dinero a la fincas grandes que son las que menos ayuda necesitan.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
