El Pulso de Panamá – 14 de septiembre de 2012

Las reacciones de repudio a la condena impuesta por el Primer Tribunal de Justicia de Panamá a la Editora Panamá América S.A. (Epasa) y a los periodistas Marcel Adolfo Chéry y Gustavo Aparicio en un caso de injuria cobraron fuerza ayer cuando organismos nacionales e internacionales de defensa y promoción de la libertad de prensa y expresión emitieron sendos pronunciamientos lamentando el fallo.

“Como una forma indirecta de restringir la libertad de prensa y de incentivar la censura”, consideró la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) la ratificación de la sentencia por un ente judicial de primera instancia que confirmó la condena a los periodistas de pagar al exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia Winston Spadafora la suma de 20 mil dólares en concepto de indemnización por supuestos daños a su honor y reputación.

La SIP reiteró que el fallo castiga al mensajero y no tiene en cuenta preceptos y antecedentes jurídicos en materia de verdad e intención que llevó a los periodistas y al medio a denunciar hechos de interés público y de beneficio para el bien común.

El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, Gustavo Mohme, por su parte, advirtió que “en la práctica, el fallo limita seriamente la libertad de prensa, ya que conmina a ejercer un periodismo tibio, y temeroso de las represalias, a pesar de ser fiel y responsable ante los hechos”.

Mientras la SIP condenaba esta acción, los organismos locales de prensa también expresaron su rechazo a la sentencia, tal es el caso del Fórum de Periodistas por las Libertades de Expresión e información, quienes a través de un comunicado manifestaron que dicho fallo “sienta un precedente nefasto al existir una flagrante violación al principio de imparcialidad que debe imperar en el sistema judicial panameño”.

“Es evidente, a todas luces, que los jueces que fallaron en este caso tenían como superior jerárquico al propio acusador convertido en cabeza del poder judicial”, destacó el pronunciamiento.

El Fórum de Periodistas consideró, además, que ambos periodistas que trabajaban entonces para El Panamá América, al igual que dicho medio, solo cumplieron con su deber profesional de informar a la opinión pública sobre un hecho noticioso relacionado, en este caso, con la construcción de una carretera de acceso a una propiedad del exfuncionario, en la que supuestamente se utilizaron recursos del Fondo de Inversión Social (FIS).

“Nos solidarizamos con ambos periodistas y con Panamá América y les exhortamos a no claudicar en la lucha por el imperio de la libertad de expresión e información”, concluye el documento.