El Pulso de Panamá – 21 de octubre de 2012

El abogado Ítalo Antinori dejó sentir su frustración de no haber sido elegido magistrado del Tribunal Electoral en una carta que circula en el ámbito político y en la que afirma que fue traicionado por el secretario general del Partido Revolucionario Democrático, Juan Carlos Navarro.

Hasta el último momento, Antinori creía que sería el candidato ungido para ocupar el codiciado cargo. Días después de no haber sido elegido por la Corte Suprema de Justicia, descargó su decepción en la carta dirigida a su amigo José Alberto Álvarez y otras personas.

Según Antinori, Navarro le prometió durante una reunión en el hotel Sheraton que le conseguiría los votos de los cuatro magistrados que el PRD tiene en la Corte Suprema de Justicia.

A cambio, Antinori dijo que le prometió al político, que también aspira a una candidatura presidencial, que de ser elegido en el cargo del Tribunal Electoral sería independiente, imparcial y que tendría el coraje para no permitir “chicana política”.

“Cuando Navarro se acercó a mí para saludarme, me dijo en voz baja: magistrado. Y me aseguró, en presencia del licenciado Genarino Rosas, que diera por un hecho que los cuatro magistrados del PRD votarían por mí. La realidad fue otra, resultó contraria a lo que me prometió con seguridad Juan Carlos Navarro”, sostiene textualmente la carta que circula de Antinori.

El abogado aduce que Navarro y el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Alejandro Moncada Luna, fueron los responsables de que no haya sido escogido magistrado del Tribunal Electoral. De acuerdo con la carta, Navarro y Moncada Luna llegaron a un convenio que beneficiaba a Heriberto Araúz.

Antinori afirmó que el pacto se dio el 15 de octubre en la oficinas del empresario “Mello” Alemán y en donde se trató el caso de un familiar de Navarro que enfrenta un proceso penal en la Corte.

El abogado dejó entrever, haciéndose varias preguntas en su carta, que en esa reunión Moncada Luna y Navarro acordaron un trato para escoger a Heriberto Araúz como nuevo magistrado del Tribunal Electoral.

“Heriberto Araúz era el candidato ungido del oficialismo. Y usaron mi nombre sectores que bien sabían quién era el verdadero ungido, en una cruel campaña mediática para distraer la atención”, aseveró Antinori.

Sin embargo, ayer el empresario Mayor Alemán negó que haya participado de la reunión que menciona Antinori en su carta.

“Para esa fecha yo estaba de viaje, específicamente en Dallas, Texas”, recordó Alemán, señalando también nunca estuvo relacionado de la escogencia del nuevo magistrado del Tribunal Electoral.

Igualmente, fuentes judiciales consultadas se limitaron a decir que todo se trata de una nota suscrita por una persona evidentemente resentida porque no fue escogida para el cargo en el Tribunal Electoral, “tratando de manchar la selección de Araúz”.

“Curiosamente es el doctor Antinori el único de los excandidatos al puesto de magistrado del Tribunal Electoral que ha mostrado su molestia con la elección de Araúz”, recalcó la fuente judicial.

[B]Panamá América[/B]trató de conseguir la versión de Navarro, pero sus voceros señalaron que ayer el político se encontraba en Portobelo, en las festividades del Cristo Negro.