Nuevos amparos a favor de Ricardo Martinelli

La defensa de Ricardo Martinelli presentó tres amparos de garantías ante la Corte Suprema de Justicia con el propósito de que se revisen las fallas en el proceso que se siguió en contra del exmandatario durante la fase intermedia que presidió el magistrado Jerónimo Mejía.

Los amparos, que fueron planteados por el abogado Carlos Carrillo, son en contra de la decisión del juez de garantías de admitir al testigo protegido; otro por la no admisión de la vista fiscal y, finalmente, uno en contra de la admisión de los peritos Iris Saavedra y Amadelis Valderrama.

En el primer recurso, que fue recibido en la secretaría de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) el 11 de enero, se le solicita al presidente de la Corte que revoque la decisión oral del magistrado juez en el sentido de 'inadmitir la prueba testimonial N.1 que consiste en el testigo protegido por no ajustarse a los presupuestos procesales que justifican su condición' y porque vulneran garantías fundamentales que operan en favor de Ricardo Martinelli.

La vulneración, explica Carrillo, se configura al generarse una contradicción sobre la propia condición del testigo protegido y la privación de la defensa de tener acceso a las generales del mismo.

Por otra parte, se presentó una demanda contra la no admisión de la vista fiscal, ya que en la misma el juez negó el aporte de pruebas documentales a favor de Ricardo Martinelli, lo cual constituye otra violación de sus derechos fundamentales.

VEA TAMBIÉN: Cambio Democrático postula a Ricardo Martinelli y demuestra su unidad

Con ello, el magistrado juez de garantías violó la libertad probatoria contenida en normas de procedimiento, afectando con ello el derecho a la defensa del expresidente.

A juicio de la defensa, el actuar de Mejía deja en 'desigualdad procesal' a su cliente con lo que se viola el debido proceso y se ignoran las garantías constitucionales que operan en su favor.

Estos son, entre otros, los hechos por los cuales se espera que el pleno de la Corte admita y acoja la demanda en contra de la orden de hacer oral dictada por el magistrado de garantías el 21 de noviembre de 2018.

Finalmente, el tercer recurso es para que se revoque la decisión de admitir como peritos en las pruebas periciales 4 y 5 (informe de auditoría) a Iris Saavedra y Amadelis Valderrama, ya que su inclusión en el procero fue extemporánea.

VEA TAMBIÉN: Llegan peregrinos de Francia en veleros al área de Sherman en la provincia de Colón

La falla consiste en que la ley establece que la fiscalía debe anunciar las pruebas al momento de presentar la acusación, lo cual implica señalar quiénes son los testigos y peritos, situación que no se dio en este caso.

Advierte la defensa que lo anterior debió darse el 9 de octubre de 2015 cuando se hizo la acusación contra Martinelli por los supuestos delitos de inviolabilidad del secreto y derecho a la intimidad y contra la administración pública.