La aeronáutica europea EADS, que perdió frente a la estadounidense Boeing el multimillonario contrato para fabricar 179 aviones cisterna para EE.UU. por 35.000 millones de dólares, no recurrirá la decisión del Departamento de Defensa.
Así lo anunció hoy en Washington el presidente de EADS América del Norte, Ralph Crosby, quien dijo que estaba decepcionado porque "nuestros hombres y mujeres en las fuerzas armadas no tendrán el mejor avión cisterna disponible".
La aeronáutica europea EADS sufrió un duro revés el 24 de febrero cuando perdió uno de los contratos más caros de la historia, la fabricación para EE.UU. de 179 aviones cisterna.
En la oferta final EADS se postuló para este contrato con una oferta de 35.000 millones de dólares, mientras que Boeing lo marcó en 31.500 millones de dólares.
La decisión de la Fuerza Aérea puso fin a años de lucha por uno de los mayores contratos militares de la historia.
En una conferencia de prensa junto con el ejecutivo principal de EADS América del Norte, Sean O'Keefe, Crosby afirmó que desde que se inició la licitación en 2002, hasta que se adjudicó a finales de febrero pasado, se produjo una rebaja en las ofertas de unos 16.000 millones de dólares.
"Estamos muy orgullosos porque nuestra participación en la competencia resultó en ahorros muy significativos para los contribuyentes", dijo Crosby.
En 2002 la oferta de Boeing sumaba 48.000 millones de dólares. En 2008, frente a la oferta de EADS de 38.500 millones de dólares, la cotización de Boeing bajó a 42.000 millones de dólares.
"Pero, en definitiva, también fue el precio lo que decidió este contrato", dijo Crosby, para quien "en el contexto actual parece que lo principal es adquirir lo más barato".
"Nuestro competidor, a quien felicitamos, ha prometido mucho", bromeó Crosby. "Sin embargo, si (Boeing) no pudiera cumplir estaremos listos para ofrecer un buque cisterna probado y que sí funciona".
En febrero de 2008, el Pentágono anunció que la codiciada adjudicación iría a manos del consorcio europeo-estadounidense EADS-Northrop Grumman, pero la operación quedó en suspenso cuatro meses más tarde, cuando la Oficina de Contraloría del Gobierno estadounidense avaló una protesta presentada por Boeing.
La compañía aeronáutica de EE.UU. alegó entonces que la Fuerza Aérea no había evaluado las propuestas usando los mismos criterios para ambas.
A la hora de decidir la adjudicación del preciado contrato, según indicó el Pentágono el mes pasado, se tuvo "muy en cuenta", entre otros factores, el precio de construcción de los aviones cisterna, para que su fabricación represente "el menor coste posible" para los contribuyentes.
Esa era precisamente una de las bazas de Boeing, que en su última propuesta aseguró que sus aeronaves -una variación de su avión civil 767- serían más eficientes, en términos de costos, que la variación del Airbus A330 ofrecida por los europeos.
Los aviones cisterna de Boeing consumirían así un 24 % menos de combustible que el modelo europeo, que además, según la empresa de EE.UU., sería más caro de construir.
El Pentágono se vio obligado en 2010 a reorganizar el proceso de adjudicación por tercera vez, tras una década de quejas y disputas entre ambas compañías, para que la selección fuera más sencilla y objetiva.
Los aviones cisterna, cuya adjudicación ha llevado una década y tres procesos de selección, son clave para la Fuerza Aérea de EE.UU. porque deben reemplazar a algunos de los Stratotankers Boeing KC-135, que en su mayoría datan del año 1950.
Los aviones de reabastecimiento en pleno vuelo permiten a los aviones de combate, de suministro y a otras aeronaves cubrir largas distancias, algo crucial en misiones como las de Irak y Afganistán.
Boeing tendrá que diseñar y fabricar los 18 primeros aviones cisterna para 2017.
