El gobierno de George W. Bush presentaba la guerra a Irak como un último recurso contra un régimen peligroso que oculta peligrosas armas. Los partidarios de la posición bélica afirman que Bush está convencido de que si no neutraliza a Sadam Hussein ahora, tendrá que hacer frente a males mayores en el futuro.
Bush y sus asesores citan el riesgo de un ataque similar al del 11 de septiembre del 2001, pero con armas de destrucción masiva.
He aquí algunos factores que, según la administración, justifican su apuro. Inspecciones: El gobierno sostiene que es improbable que los inspectores de las Naciones Unidas hallen demasiado en un país tan vasto como Irak, mientras Sadam trate de engañarlos. El secretario de Estado, Colin Powell, esgrimió ante el Consejo de Seguridad de la ONU conversaciones telefónicas interceptadas y fotografías por satélite como supuestas evidencias de que Irak despeja los sitios antes de las inspecciones y desplaza furtivamente sus equipos bélicos.
Terrorismo: El argumento central del gobierno es la suposición de que Sadam suministrará armas letales a grupos terroristas para atacar intereses estadounidenses.
Petróleo: Aunque el gobierno insiste en que el petróleo no es un factor decisivo, el significado es evidente. Irak controla una cantidad sustancial del petróleo del mundo con reservas sólo inferiores a las de Arabia Saudita.
Fuerzas estadounidenses: No pueden quedarse indefinidamente en el Golfo Pérsico debido a los costos y la política regional. Aliados: Bush promete una ""coalición de los voluntarios"" de ser necesaria, aunque su composición es incierta. Los funcionarios del gobierno sostienen que se incorporarán más voluntarios porque en definitiva les conviene aliarse a E Unidos.
Ajuste de cuentas: Bush niega que haya nada personal, pero muchos conservadores y analistas militares creen que su padre se equivocó al concluir la Guerra del Golfo de 1991 sin derrocar a Sadam.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
