Un científico irlandés descubrió una nueva cepa del virus que causa el SIDA puede aportar claves vitales en la búsqueda de una vacuna contra la enfermedad.
Grace McCormack detectó el tipo de virus antes desconocido mientras realizaba investigaciones con muestras de sangre de Malawi, remontándose a los primeros años de la epidemia de SIDA en la década de 1980.
"Es muy interesante porque aunque hemos hallado personas infectadas con (la cepa) en la década de 1980, todavía no teníamos ejemplos de ella en la década de 1990", dijo McCormack, investigadora y catedrática de la Universidad Nacional de Irlanda, Maynooth.
"Como resultado, podría haber una cepa del virus que fracasó (en su intento de causar la enfermedad). Debido a eso, podría darnos información sobre cómo vencer al virus", agregó.
Hay nueve cepas conocidas del VIH, el virus que causa el SIDA, e infecta a 15,000 personas al día en todo el mundo.
El SIDA ha matado 25 millones de personas en todo el mundo y se prevé que habrá matado a 80 millones para el 2010. La única esperanza real para combatir la enfermedad es una vacuna, pero los esfuerzos hasta la fecha han fallado aunque se han probado docenas.
La universidad divulgó ayer los hallazgos de McCormack tras haberse publicado en la revista oficial de la Asociación Internacional de Retrovirología, AIDS Research and Human Retroviruses.
La esperanza de los investigadores es que este descubrimiento, el resultado de tres años de investigación, pueda ayudar en la prevención y control de la epidemia e incluso con el desarrollo de una vacuna para combatir el letal virus.
Blandón cuestionó al procurador José Antonio Sossa porque no llamó a declarar al candidato presidencial del PRD, Martín Torrijos, cuando la dirigencia de ese colectivo fue señalada por el legislador Carlos Afú como involucrada.
Por medio de la citada resolución se determina también no admitir la renuncia de la inmunidad de los legisladores que voluntariamente tomaron esta decisión.
El pleno declaró la nulidad de lo actuado por el procurador Sossa en el caso CEMIS y las investigaciones por la ratificación de los magistrados Winston Spadafora y Alberto Cigarruista, al considerar que ésta no contó con la autorización previa de la Asamblea, que los elementos probatorios fueron genéricos y además que el Ministerio Público no cumplió con el debido proceso.
Por otra parte, el candidato presidencial del PRD, Martín Torrijos, emitió un comunicado en el que manifiesta que hubiera preferido que las investigaciones sobre el CEMIS llegaran hasta el final.
Argumenta que las investigaciones realizadas por la Procuraduría durante año y medio, demostraron que no existe vinculación alguna ni por parte de los legisladores del PRD, ni por parte de nuestros aliados.
Aunque la votación demuestra que hubo algunos legisladores del PRD que votaron a favor de archivar el expediente, Torrijos destaca que en el momento más importante de las investigaciones, todos los legisladores de este colectivo se levantaron la inmunidad de forma voluntaria.
Angélica Maytín Justiniani, directora ejecutiva de Transparencia Internacional, capítulo de Panamá, lamentó el comportamiento de los legisladores, porque aun los panameños seguimos esperando justicia.
En tanto, la directora ejecutiva de la Alianza Ciudadana Pro Justicia, Magaly Castillo, consideró que la decisión de los legisladores de gobierno y oposición de no levantarse la inmunidad, "es un acto de promover impunidad" en el país, lo que es contrario al ideal de los ciudadanos de que se investiguen los actos de corrupción.
Castillo estimó que la gente quiere saber si hubo o no soborno en el caso de la aprobación del polémico proyecto del CEMIS y criticó que esta decisión se haya aprobado a la hora que se hizo, pues fue uno de los últimos temas objeto de discusión.
Por su parte, la Corte Suprema deberá determinar la legalidad o no de la resolución aprobada por la Asamblea Legislativa, advirtió el presidente del Colegio Nacional de Abogados, Carlos Vásquez, quien argumentó que es una "señal triste" que se le envía al país.
Precisó que la última palabra la tiene la Corte Suprema de Justicia, porque habría que analizar qué tipo de sustento jurídico apoya la resolución.
Adelantó que lo actuado por la Asamblea constituye una demostración reiterada de convertir la protección constitucional en un escudo contra la "verdad" y limitar el desempeño de la Corte en uno de los casos que más han estremecido los cimientos de la República.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
