Leyes
- Migración
- El caso se centra en Arizona, que con frecuencia se ha enfrentado al gobierno federal sobre otros temas de inmigración vinculados con la frontera con México.
- Estados
- Alabama, Georgia, Kansas y Tenesí tienen exigencias similares, y otros 12 tienen planes de implementar leyes similares.
- Fraude
- Kathy McKee, quien lideró la campaña para incluir la propuesta en la boleta de Arizona, dijo que el fallo dificulta combatir el fraude electoral.
- Discrepancia
- Los magistrados Clarence Thomas y Samuel Alito disintieron del fallo del tribunal.
La Corte Suprema de Estados Unidos falló ayer que los estados no pueden obligar a los votantes potenciales a demostrar que son ciudadanos antes de empadronarse en un sistema federal diseñado para facilitar ese proceso.
Los magistrados votaron 7-2 a fin de anular una norma aprobada de Arizona que exige que los electores comprueben que son ciudadanos norteamericanos para poder llenar un documento de inscripción, creado bajo la ley de registro de votantes en conjunción con el sistema federal de conductores.
La ley federal “impide que Arizona obligue a quienes llenan una solicitud federal presentar información adicional a los requisitos incluidos en ella”, escribió el magistrado Antonin Scalia a nombre de la mayoría en el fallo.
El Tribunal Federal de Apelaciones del 9.º Circuito falló que la Ley Nacional de Inscripción de Electores de 1993, que no obliga a la presentación de esos documentos, es más importante que la Propuesta 200 aprobada en 2004 en Arizona.
“La decisión de hoy (ayer) envía un fuerte mensaje de que los estados no pueden impedir que sus ciudadanos se inscriban para votar mediante la imposición de trámites burocráticos onerosos por encima de lo que establece la ley federal”, dijo Nina Perales, vicepresidente de litigios del Fondo Mexicano-Americano para la Defensa Legal y la Educación (MALDEF, por sus siglas en inglés), y abogada principal de los electores que impugnaron la Propuesta 200.
Pero Tom Caso, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Chapman en California, dijo que la decisión “abre la puerta” para que los que no son ciudadanos voten.
“El tribunal ignora los dictados de la Constitución a favor de los trámites burocráticos”, dijo Caso.
