La opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre las consecuencias legales de la construcción del muro de Cisjordania tardará "meses" en pronunciarse, aseguró ayer a EFE Boris Heim, portavoz de ese organismo de la ONU.
La fuente añadió que, aunque no se puede determinar cuándo se hará pública, "es cuestión de meses". No obstante, precisó que "en este caso, los jueces tendrán en consideración el carácter de urgencia impuesto por la Asamblea General (de la ONU) en su petición".
En 1995, la Corte tardó ocho meses en pronunciar su opinión consultiva sobre la legalidad del uso de armas nucleares, petición, que como en el caso del muro que Israel construye en Cisjordania, había sido solicitada directamente por la Asamblea General de la ONU con carácter de urgencia, según documentos de la CIJ.
La audiencias de deliberaciones de la Corte Internacional sobre las consecuencias legales de la construcción del muro acabaron ayer con las intervenciones de Sudán, la Liga Arabe y la Organización de la Conferencia Islámica, que rechazaron la idea de que esa barrera se erija como medida de auto-defensa.
Durante las tres jornadas de vistas, los jueces escucharon las participaciones orales de 15 Estados u organizaciones, entre los que no se encontraba Israel, que piensa que la CIJ no tiene competencia para emitir una opinión consultiva sobre el muro.
Israel, que al igual que otros 48 Estados u organizaciones participa en el proceso consultivo exclusivamente con un documento escrito, argumentó que erige una barrera de separación sobre los territorios palestinos ocupados en Cisjordania para defender a sus ciudadanos del terrorismo palestino.
La postura de Israel está apoyada principalmente por Rusia, Estados Unidos y Canadá. En cuanto a la jurisprudencia o lo apropiado de que la CIJ se pronuncie sobre las consecuencias legales del muro, 15 países - incluido Israel- de los 48 que presentaron alegaciones escritas, solicitaron a la Corte que se abstuviese de emitir su opinión consultiva.
Entre ellos, Camerún argumentó que debería hacerlo "para evitar la politización de la Corte", Rusia -al igual que Israel- porque "podría hacer el proceso de paz imposible", Australia porque "no sería apropiado que la Corte aceptase sin el consentimiento israelí, y Siria al considerar que es contrario al criterio de urgencia de la petición.
La Unión Europea, en su declaración conjunta, no llega a pedir claramente que la CIJ decline la consulta, pero considera que emitirla sería "inapropiado" porque podría interferir en el proceso de paz.
Dentro de la Unión Europea, tanto Italia como Alemania, Gran Bretaña, Bélgica y Holanda solicitaron individualmente a los jueces del tribunal que se abstengan de pronunciarse.
Llos 15 países u organizaciones que participaron en las audiencias orales de estos tres días, defendieron en su totalidad la competencia de la Corte sobre este tema.
La CIJ escuchó desde el lunes las intervenciones de Palestina, que aseguró que el muro "confirma la ocupación israelí".
También las de Sudáfrica, Argelia, Arabia Saudí, Bangladesh, Belice, Cuba, Indonesia, Jordania, Madagascar, Malasia, Senegal, Sudán, Liga de Estados Arabes y la Organización de la Conferencia Islámica.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
