Como un fallo político calificó el miembro del Partido Popular en formación, Guillermo "Billy" Aizpurúa, la decisión del pleno de la Asamblea Legislativa de absolver al magistrado separado José Manuel Faúndes, de los cuatro cargos que le imputaban y los cuales le impedían mantenerse en su cargo.
El político chiricano rechazó la acción, por considerar que personas como Faúndes, deben estar en su casa y no quitándole el pan a muchos ciudadanos que según él, tienen la capacidad para desempeñar funciones, sin embargo, se encuentran relegadas por "señores jubilados" que tienen hasta cuatro salarios.
Aizpurúa basó sus aseveraciones, en el hecho de que la votación resultó ser una aplanadora similar a la que se presentaba en el gobierno anterior, bajo consignas políticas.
"En esta ocasión, vemos que las dos facciones fueron consignas políticas, ya que en la parte de la oposición y la de gobierno se dio un total muy marcado e igual al de las votaciones", pronunció.
A juicio del vocero, los resultados indican que no se dio un sano criterio basado en un análisis hecho a un expediente sumamente voluminoso, porque, además, participaron suplentes a legisladores que quizás no estaban empapados en la materia jurídica tratada.
Tal situación fue catalogada por Aizpurúa como una clara intención de algunos legisladores de "salir del paso", lo que hace ver la misma imagen que había en antaño.
Enfatizó que el pueblo desea una modificación en el país y por lo tanto, es deber de los legisladores trabajar para el bienestar de los panameños, haciendo cumplir las leyes.
EL PACTO NO ESTA EN PELIGRO
El hecho de que dos legisladores de la Democracia Cristiana hayan votado contra el magistrado José Manuel Faúndes, no pone en riesgo el Pacto de la Pintada, porque no involucró "materia", dijo ayer en Chitré el legislador arnulfista Alberto Cigarruista Cortéz.
Cigarruista acotó que el Pacto de La Pintada no obliga a ninguno de los legisladores a dar votos favorables o votos negativos sobre determinada materia.
Para el legislador oficialista ese es uno de los errores del cual adolece ese acuerdo. "El pacto debió haberse diseñado sobre materia que involucrara una agenda de Estado, que hubiese incluido el Fondo Fiduciario para el Desarrollo (FFD)", precisó.
Manifestó que el Pacto de la Pintada únicamente habla de la presidencia de la Asamblea Legislativa y sus vicepresidentes, como también las presidencias de las comisiones.
Cigarruista señaló que el hecho que un legislador vote en determinada forma ante una coyuntura política del momento no significa que se va a incumplir el Pacto de La Pintada.
Dijo sorprenderse mucho, ya que recordó que en la Asamblea pasada, "nuestro amigo presidente de la Democracia Cristiana, Rubén Arosemena, asumió la defensa del magistrado Faúndes y ahora al momento de votar, el suplente de Rubén Arosemena, votó por la culpabilidad del magistrado Faúndes".
Calificó como una contradicción entre el trabajo del principal de la Asamblea anterior, y la del suplente de la Asamblea actual.
La ley para efecto de condena para un magistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), para un presidente de la República en el ejercicio de su funciones (por un delito) indica que para condenar a un magistrado de la CSJ, se necesitan las dos terceras partes de los legisladores que componen al Organo Legislativo y ni siquiera los legisladores presentes son los que componen ese órgano, detalló Cigarruista.
En este caso se requería 48 votos para condenar a Faúndes. "Pretender ahora argucias, lamentos por el hecho de que obtuvieron la mayoría de 38 y no 48, siento que es un pataleo de ahogado que es hacer planteamientos jurídicos totalmente equivocados, porque la ley es clara y fue evidente", sentenció Alberto Cigarruista.
El legislador santeño denunció que el juicio al magistrado Faúndes, el Partido Revolucionario Democrático (PRD) lo transformó en un juicio político de línea del CEN.
Cigarruista sostiene que antes de las votaciones fue abordado por varios legisladores del PRD que le informaron "que con satisfacción hubiesen votado por la absolución del magistrado Faúndes, pero que sin embargo se les había dictado la línea del partido".
Al cuestionársele sobre los señalamientos del legislador Roberto Abrego que el gobierno contaba con la partida porque asumía que previamente el magistrado Faúndes saldría inocente, respondió que los gobiernos tienen que ser responsables y más que responsables tiene que ser visionarios.
Detalló que el gobierno sabía que este problema tarde que temprano debía de tratarse, por lo que salir después a buscar un crédito extraordinario para pagarle los salarios caídos, lo más inteligente, lo más responsable gubernamentalmente hablando era incluir en el presupuesto de diciembre la partida dentro del Organo Judicial.
"Si el magistrado Faúndes hubiese resultado condenado, simple y sencillamente no cobraba y esa partida se le hacía un traslado hacia un Centro de Salud", concluyó Cigarruista.
