Un exhorto emitido por el Juzgado Sexto de Lima, Perú, en donde se solicita investigar las actividades realizadas por el ex jefe de Inteligencia, Vladimiro Montesinos, Gerald Crueeger y Enrique José Benavides aquí durante el período que se mantuvo prófugo de la justicia de su país, fue acogido favorablemente por la Corte Suprema de Justicia.
La Sala Cuarta de Negocios Generales declaró viable el exhorto solicitado por las autoridades peruanas para investigar las actividades de Montesinos y varios de sus colaboradores durante su permanencia en Panamá.
En su decisión, la Sala Cuarta comisionó al Ministerio Público para realizar las investigaciones correspondientes y analizar el movimiento de una serie de cuentas bancarias que manejaron Montesinos y sus colaboradores.
Con anterioridad la Corte declaró parcialmente viable un exhorto solicitado por el Juzgado Sexto Penal Especial de Lima, Perú, para investigar la relación entre el ex jefe de Inteligencia peruano, Vladimiro Montesinos, y la empresa Inversiones Arentel S.A. y notificar a otras tres personas de la apertura de un proceso penal en ese país.
En este proceso se acusa a Montesinos de atentar contra la función jurisdiccional del Estado peruano y del delito de encubrimiento. A la vez se solicita explicar las actividades de la empresa Inversiones Arentel.
También ordenó que se notifique a los procesados Plestina Gadeloff, Raúl Arnulfo Rodríguez y Mavis Jessica Hernández de la existencia de este proceso penal. Se informó que esta es una de las tantas solicitudes que tramita la Corte Suprema de Justicia con relación a las supuestas actividades desarrolladas por Vladimiro Montesinos en Panamá.
En otras ocasiones, la Corte ha rechazado tres exhortos remitidos por las autoridades peruanas por evidenciar una serie de errores en su presentación, que hacían impracticables las diligencias.
En uno de los exhortos se solicitaba investigar la vinculación de las empresas Treves Intora Asociation Ilimitada, W-21 Intertechnique y Bectech Export Enterprise y 26 personas que figuran en el expediente abierto contra Montesinos en Perú.
Aquí se negó la viabilidad de la ejecución de una serie de prácticas de prueba e interrogatorios a personas que podrían estar vinculadas con Montesinos y una serie de cuentas bancarias abiertas en el centro bancario.