El Juez Decimosegundo Civil, Juan Carlos Tattis condenó a la Editora Panamá América a pagar B/. 20,000 al magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Winston Spadafora, por la publicación de una noticia sobre la construcción de una carretera con fondos públicos que llegaba casi exclusivamente hasta la finca del funcionario.
La condena hace solidarios de este pago, más los intereses, a los periodistas Gustavo Aparicio y Marcel Chéry. Además, condena a la editora a publicar un extracto de las sentencias penales y civiles emitidas en su contra y a pagar costas legales por B/ 5 mil, más gastos por liquidar.
Spadafora demandó a EPASA por B/ 2,000,000, aduciendo que fue injuriado por la publicación del diario.
Panamá América publicó el 8 de marzo de 2001 que con dinero del Fondo de Inversión Social (FIS) se construyó en La Chorrera una carretera de 4.6 kilómetros, de los cuales cerca de 1.5 kilómetros conducían casi exclusivamente a las fincas del entonces ministro de Gobierno y Justicia, Winston Spadafora y del contralor Alvin Weeden.
Esta publicación motivó que Spadafora presentara en marzo de 2001 una querella por calumnia e injuria contra el diario, dos periodistas y un fotógrafo. El juez Décimo Tercero penal, Secundino Mendieta, condenó en el 2003 a Aparicio y a Chéry a 12 meses de prisión por injuria.
Posteriormente, Spadafora demandó civilmente a la Editora Panamá América.
El magistrado denunció también a Aparicio y a Chéry por violación de domicilio, argumentando que ambos “irrumpieron” en su finca de La Arenosa para hacer la noticia.
Por este caso, el juez segundo, Ricardo Maza, condenó en abril de este año a Chéry a dos años de prisión inconmutables. Aparicio fue absuelto, luego de comprobarse que nunca estuvo en la finca.
Quejas. El grupo Periodistas Frente a la Corrupción (PFC), envió una carta a la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia en la que denunciaba que las condenas de prisión contra los periodistas de EPASA eran un “intento más por acallar a la preciada libertad de expresión”
Agregó que este tipo de condenas generan “dudas” sobre las “agendas oscuras” que existen en los procesos judiciales contra Aparicio, Chéry y otros periodistas panameños.
El organismo sostiene que no le extraña que la mayoría de las denuncias interpuestas contra los periodistas panameños provengan de funcionarios en ejercicio, lo que preocupa a los grupos que luchan por la libertad de expresión.
La defensa de EPASA denunció la reiterada violación del debido proceso.
