El juez décimo cuarto de circuito, Secundino Mendieta, condenó a una pena de 12 meses de prisión a los periodistas Marcel Chéry y Gustavo Aparicio por el delito de injuria en perjuicio del magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Winston Spadafora.
No obstante, la pena fue conmutada por 60 días multas, a razón de B/.10 por día, lo que hace un total de B/.600 que deberán cancelarse ante el tribunal de justicia.
Mientras que el abogado defensor de ambos periodistas, Rogelio Saltarín, anunció que apelará esta sentencia.
La condena de ambos periodistas surge por una noticia que publicó este diario en la que se informaba de la construcción por parte del Fondo de Inversión Social (FIS) de una carretera en la comunidad de Hules en La Chorrera que llegaba casi que exclusivamente a las fincas de Spadafora y del contralor Alvin Weeden.
Marcel Chéry cuestionó la independencia del juez, pues es subalterno del magistrado Spadafora, quien es la parte acusadora. Añadió que Aparicio sólo redactó una pequeña porción de la información que contenía las declaraciones de Spadafora con relación a la publicación.
"Durante el juicio, Spadafora pidió mi condena y la de Aparicio, y el juez Mendieta acató la orden de su superior el magistado Spadafora. Nunca se le imputó un hecho delictivo a Spadafora y él lo sabe, por eso retiró los cargos de calumnia", detalló Marcel Chéry.
"Sólo reportamos los hechos, que fueron: el FIS construyó una carretera que conduce casi exclusivamente hasta las propiedades de Spadafora y el contralor Alvin Weeden y eso es real. Allí está la carretera y las propiedades, eso es un hecho que no se puede ocultar, ni con un fallo condenatorio", indicó.
La querella presentada por Spadafora, cuando se desempeñaba como ministro de Gobierno y Justicia, asegura que la publicación realizada es inexacta y que atenta contra su honor y dignidad como funcionario.
Por otra parte, el presidente del Colegio de Periodistas, Marcos Castillo, dijo que este fallo condenatorio es deplorable, porque era predecible que el juez Mendieta fallara contra los reporteros, favoreciendo a su superior, el magistrado Spadafora.
"Es un integrante de la Corte Suprema de Justicia y superior al juez que falló, por lo que era de esperarse el fallo para quedar bien con su superior", señaló Castillo.
Consideró que es "escandaloso" que en Panamá se sigan dando este tipo de acciones por parte de funcionarios con mando y jerarquía, condenando a periodistas a pesar que durante la última visita del relator de la libertad de expresión de la OEA, recomendó a las autoridades panameñas derogar los instrumentos que atentaban contra la libertad de expresión.
Sostuvo que si los reporteros condenados recurren a una instancia superior, en este caso la Corte, Spadafora tendría que declararse impedido, pero su suplente lógicamente fallará a favor de su jefe, que es la parte interesada.
"Yo creo que aquí los periodistas panameños tendrán que ir hasta el final para entonces encontrar justicia en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, porque en este país para nosotros hay persecución, para los periodistas no hay justicia", manifestó.
Por su parte, la legisladora perredista, Balbina Herrera, consideró que a los que en realidad deben condenar se mantienen libres en las calles; éstos son los llamados "ladrones de cuello blanco, para ésos no hay justicia, pero para la gente que se faja todos los días, sí".
Sostuvo que las cosas que se escriben hay que sustentarlas, pero que en el caso donde se acusó a los periodistas de La Prensa y El Panamá América, se evidenció que la carretera se construía como se plasmó en la nota periodística.
"La calle está hecha y si la situación se da, no puede haber calumnia cuando la verdad no está oculta, lo que me parece es que la carretera existe y pasa por la finca de las personas, eso es lo más importante".
Contenido patrocinado
Últimas noticias
