Washington -El congresista Benjamin A. Gilman, una de las figuras mas respetadas en el liderazgo Republicano del Congreso expresará hoy su decidido apoyo a que el proceso de la reversión del Canal de Panamá y de las otras cláusulas de los Tratados Carter-Torrijos "se cumplan al pie de la letra".
Sin embargo, Gilman, presidente del Comité de Relaciones Internacionales, dejará entrever posiciones encontradas con el gobierno del presidente Bill Clinton en lo que respecta a las futuras relaciones con Panamá después del 31 de diciembre, cuando se hayan retirado las últimas tropas estadounidenses del territorio panameño.
"Estados Unidos nunca debió haberse colocado en una situación en la que tuvo que cerrar a Howard el 1 de mayo," advierte el congresista de Nueva York, en una no tan velada reflexión sobre las fracasadas negociaciones del gobierno de Clinton con el gobierno del presidente Ernesto Pérez Balladares.
Para sorpresa de los observadores, Gilman, que ha sido un duro crítico del departamento de Estado, culpa al Pentágono por la "falta de flexibilidad" a los diplomáticos estadounidenses que encabezaron las negociaciones con Panamá.
Esta inusitada crítica está contenida en las declaraciones que Gilman preparó para el inicio de la audiencia que su comité tiene programado para hoy en el que expresa sus discrepancias con el gobierno de Clinton de cómo resolver los problemas de seguridad y cómo encarar la lucha contra el narcotráfico.
El congresista de Nueva York es considerado uno de los portaestandartes del sector "internacionalista" del partido Republicano, a diferencia de elementos más conservadores que tienen una actitud de franca hostilidad a organismos internacionales, así como hacia la ayuda a los países en desarrollo.
Las palabras de Gilman servirán de introducción a dos connotados testigos que fueron citados para declarar ante el comité. Son éstos el general George Joulwan, un exjefe del Comando Sur y el embajador en retiro Thomas E. McNamara, actual presidente de la Americas Society de Nueva York, una prestigiosa sociedad dedicada a promover los lazos políticos y comerciales entre Estados Unidos y Latinoamérica.
El texto de Gilman, que fue obtenido por el corresponsal de El Panamá América abre con estas palabras:
"Al finalizar este año, no habrá más tropas estadounidenses en territorio panameño por primera vez desde 1903. Las fuerzas armadas de Estados Unidos entregarán a Panamá instalaciones con valor de unos 5,000 millones de dólares dentro del calendario establecido. Así los Tratados del Canal de Panamá serán implementados al pie de la letra. Esto es apropiado.
"Lo que no es apropiado, sin embargo, "añade, "es que el gobierno de Estados Unidos le de la espalda a Panamá. Precisamente cuando Panamá está por ejercer la plena soberanía sobre su territorio, ese país se encuentra en un vecindario muy peligroso. Los arquitectos de los Tratados de 1977 no pudieron haber anticipado la agonía alimentada por el narcotráfico que sufre Colombia, ni tampoco el alcance cada vez más sofisticado de la influencia corruptora y criminal de los carteles.
"No obstante, dentro de los parámetros de los Tratados, Estados Unidos continuará protegiendo al Canal de Panamá. Aunque los tratados proveen que Estados Unidos y Panamá pueden extender la presencia militar de Estados Unidos aun después de 1999, no se llegó a ningún acuerdo.
"La base aérea de Howard fue la "joya de la corona" en nuestra lucha contra el narcotráfico. Panamá es el lugar más estratégico en una región que produce toda la cocaína del mundo y tres cuartas partes de la heroína que se vende en nuestro país. Estados Unidos nunca debió haberse colocado en una situación en la que tuvo que cerrar a Howard el 1 de mayo.
"Nuestro gobierno ahora está a las corridas para concluir acuerdos con las Antillas Holandesas y Ecuador para mantener bases de vanguardia desde donde podría movilizar nuestras fuerzas antidrogas militares y civiles.
Simplemente estos planes no pueden reemplazar nuestra infraestructura estratégica en Panamá.
"Yo seguí muy de cerca los considerables esfuerzos del ex-embajador "Ted" McNamara para concluir un acuerdo para mantener una continua presencia de Estados Unidos en Panamá.
"Desafortunadamente estos esfuerzos no resultaron en la realización del prometido Centro Multilateral Antidrogas (CMA). Las negociaciones se confundieron con las pugnas electorales de la política interna de Panamá.
Sin embargo, el departamento de Defensa, y especialmente la Fuerza Aérea de Estados Unidos no ofrecieron el apoyo, la flexibilidad y la diplomacia Creativa, necesarios para lograr la continua y vitalmente importante presencia de Estados Unidos en Panamá "El 20 de octubre presente el proyecto de ley 4858 llamado "United States-Panama Partnership Act of 1998" en el que se ofrecía a Panamá la oportunidad de entrar
Contenido patrocinado
Últimas noticias
