Carlos Carrillo Gomila, abogado defensor de Alexis Sinclair, acusado por su supuesta implicación en el desfalco al Banco Nacional de Panamá (BNP) basó su alegato en que su cliente fue involucrado en el proceso por defender a algunos involucrados.
Aseguró que un abogado que tenga en poder un expediente, no puede ser forzado o presionado porque eso viola el derecho a la defensa.
Advirtió que en este caso no sólo se forzó al jurista a violar el principio de confiabilidad, sino que les destruyó profesionalmente al vincularlo al caso principal por el cual fue contratado a sabiendas que los testigos decían que Sinclair no conocía a nadie hasta nueve días después que el principal acusado renunció.
Indicó Carrillo Gomila que en este caso debió haber una intervención del Colegio nacional de Abogados y de la Corte Suprema de Justicia para crear un precedente que con los abogados tenía que respetarse.
Pidió a la fiscal Anticorrupción, Cecilia López, que siente ella el precedente porque Sinclair no tuvo participación en lo hechos investigados.
Aseguró el letrado que lo lamentable de esto es que el Colegio Nacional de Abogados guardó silencio cómplice en un momento histórico.
Señaló que inicialmente la Fiscalía Auxiliar acusó de peculado y de asociación ilícita y posterior a esto varió hacia lavado de dinero.
En la audiencia el abogado del BNP, Gerónimo Mejía sustentó la querella y solicitó el llamamiento a juicio para más de 30 personas porque aseguró, hay suficientes elementos.
