Reparto
- Demandas
- De las diez demandas de nulidad contra diputados proclamados, solo falta la fecha de audiencia para el caso del circuito 4-6.
- Reglamento
- De acuerdo con el artículo 442 del Código Electoral, el reparto de los negocios a los magistrados se realiza bajo las normas del Código Judicial que aplican los magistrados de la Corte.
- Resultados
- El plazo para emitir los fallos tras cada audiencia es de 30 días.
Archivan las reformas electorales
- El proyecto de ley 8 con el que se pretendía modificar el mecanismo de proclamar cargos a elección popular fue archivado ayer por los diputados de la Comisión de Gobierno de la Asamblea. El proyecto surgió como iniciativa de la bancada del Partido Revolucionario Democrático y fue avalado por el Partido Panameñista. Fue criticado por el Foro Ciudadano que participa de la Comisión Nacional de Reformas Electorales por considerar que se adelantaba a la discusión de las reformas electorales. En su reemplazo, la comisión discutirá el paquete de reformas entregado por los magistrados del Tribunal Electoral.
El reparto de seis de los diez procesos de impugnación contra diputados proclamados, entre los magistrados Erasmo Pinilla y Eduardo Valdés Escoffery, genera preocupación en el colectivo opositor Cambio Democrático (CD).
El secretario general de ese partido, Rómulo Roux, manifestó su preocupación por el resultado de las audiencias de los procesos de impugnación en contra de los candidatos proclamados del CD.
“La manera como ha venido actuando el TE, especialmente dos de sus magistrados, deja mucha duda sobre la objetividad y la imparcialidad que pueda existir en este proceso, por eso es que nosotros insistimos en que no hay las garantías necesarias”, expresó Roux.
De acuerdo con el calendario de audiencias, al magistrado presidente Erasmo Pinilla le competen los fallos sobre dos casos de alto perfil en la impugnación de diputados. Los casos del circuito 2-4 y 4-1; mientras que a Valdés Escoffery le correspoden cuatro casos, entre estos los circuitos 2-1,7-1,7-2 y 9-1.
Las audiencias que corresponden al magistrado Araúz para resolver las demandas de otras cuatro diputaciones son las del circuito 4-5, 4-6 (sin fecha de audiencia), 6-1 y 9-2. Ver gráfica.
A parte de estas audiencias, también se fijó la fecha para seis demandas de nulidad en elección de representantes y dos alcaldías.
El abogado Ernesto Cedeño, aunque consideró que el reparto o “sorteo” de los expedientes es legítimo como en cualquier tribunal, sí ve un riesgo en que los fallos se presten para interpretar decisiones políticas y no en derecho.
Esto, porque en ocasiones anteriores el magistrado presidente dio declaraciones calificando como condenable el uso de recursos estatales por parte de algunos candidatos durante la campaña política. Cedeño asegura que tras aquellas intervenciones, los fallos ahora se pueden definir como un “reto” a la gestión de los magistrados. “Si la tesis es que todos los que utilizaron fondos del Estado no pueden ser diputados, entonces los diputados reelectos están de más”, explicó el abogado.
Tras la audiencia contra el diputado electo Carlos Afú, Valdés Escoffery aseguró que no podía adelantar criterios sobre la decisión de fondo.
