"La fianza absurda de B/.250 mil que interpuso el Juzgado VI Penal al empresario Jaime Cucalón evidencia la flagrante y continua violación al debido proceso que viene ejecutando el Ministerio Público", consideró el jurista Miguel Antonio Bernal.
"Aquí no le ponen fianza de B/.250 mil a nadie, con todo y los escándalos que han habido. Cómo es posible que por un expediente en el que no hay prueba se solicite una fianza tan elevada", expuso Bernal, al alegar que lo actuado por el Ministerio Público es una clara evidencia de las arbitrariedades de esa instancia judicial y del proceso que se adelanta.
Cucalón, único sindicado en el escándalo de falsificación de un memorándum presidencial que ordenaba pinchar teléfonos, mantiene una medida cautelar de casa por cárcel, desde que personeros del Ministerio Público decomisaron un equipo de fax ubicado en un local de su propiedad y de donde supuestamente se envió el facsímil.
Para el abogado, todo lo actuado contra Cucalón es injusto, sobre todo porque las únicas acciones que le han permitido al empresario lograr alguna notoriedad se deben a que es un dirigente activo del club de fútbol Arabe Unido de Colón.
Quien también se refirió a la medida contra Cucalón fue el secretario general del Frente Anticorrupción, Enrique Montenegro Diviazo, al exponer que el Consejo de Seguridad en su afán por involucrarlo en un supuesto plan desestabilizador ha inculpado a Jaime Cucalón con quien siempre ha mantenido una muy fraterna relación.
Montenegro indicó que es cuestión de tiempo para que todo el proceso que se ha montado se caiga, porque a la fecha no existen pruebas que certifiquen que él cometió alguna falta.
Indicó, incluso, que es muy probable que en efecto el facsímil que ordenaba pinchar teléfonos haya sido enviado desde el aparato ubicado en el taller Body Color, pero con la complicidad de alguien que pretendiera inculparlo.
"Yo he conversado con especialistas en electrónica y personal del Ministerio Público y me han dicho que se puede desde un poste telefónico hacer una llamada y certificar que salió de un destino específico", alegó.
Carlos Carrillo, abogado de Cucalón, manifestó que interpondrá un recurso con la finalidad de reducir el elevado monto de la fianza que fue aplicada a su cliente porque no se ajusta a su realidad financiera.
Agregó además que "si el señor Cucalón es exonerado por los informes de inteligencia, entonces no es posible que se excluya a otras personas y a él se le ponga una fianza de esa magnitud".
Contenido patrocinado
Últimas noticias
