Finanzas y canal, dos prioridades

DR: Ministro, economistas y financistas indican que la prioridad del gobierno de Martín Torrijos será hacer una reforma fiscal que incluye la reforma tributaria, la reestructuración del gasto público y el refinanciamiento de la deuda; hacerle una cirugía mayor a la Caja de Seguro Social y meterse de lleno en la ampliación del Canal, ¿esto es así?
Ricaurte Vásquez: Yo coincido con esa evaluación de lo que hay que hacer. Hay que poner en orden las finanzas públicas. Hemos establecido claramente cómo se encuentran las finanzas públicas. Algunos consideraron un riesgo hablarle a los mercados con tanta franqueza sobre la situación. Sin embargo, el resultado de haber hablado correctamente y con claridad ha mostrado sus primeros frutos. El viaje a Nueva York ha resultado, entre otras cosas, en una facilidad de crédito para un capital de trabajo que asegure, por ejemplo, el pago de todos los salarios de los funcionarios del gobierno por los próximos meses.
DR: ¿Hasta diciembre?
Ricaurte Vásquez: Calculo que hasta marzo. Hay algunos picos y valles en recaudación y el gasto es de carácter fijo. Pero lo importante es que, como lo has descrito correctamente, hay que atacar el problema de las finanzas públicas que tiene un doble elemento, hay un déficit en la estructura de ingresos y gastos del gobierno, particularmente el Gobierno Central. Los ingresos realmente no suben a la velocidad que se necesita para poder hacerle frente a los gastos, algunos de ellos, gastos de forzoso cumplimiento como escalafones, aumentos de salarios, especialmente en el sector salud y en el sector educación.
DR: ¿Y pago de deuda?
Ricaurte Vásquez: Sí también.
DR: ¿Y a proveedores?
Ricaurte Vásquez: Vamos allá. El otro elemento es que, fuera del Gobierno Central, está el déficit de la Caja de Seguro Social que cada día se hace más grande y quien tiene que responder cuando el Seguro Social no tenga los recursos es el Gobierno. Así que, aquí hay una figura de doble déficit.
DR: ¿Y sobre la deuda?
Ricaurte Vásquez: Lo primero que hay que hacer es manejarse con mucha transparencia y claridad, no sólo con los panameños que son los primeros a quienes debemos rendir cuentas, sino con la comunidad internacional que nos provee de los financiamientos para mantener la operación del Estado. Ese problema de financiamiento pasa a un tercer plano, después que veamos y resolvamos lo que tiene que ver con el déficit fiscal, la estructura de gastos y la estructura de ingresos.
DR: Sobre la reforma fiscal, entiendo que tiene tres componentes: reforma tributaria, reestructuración del gasto público, refinanciamiento de la deuda, ¿es así?
Ricaurte Vásquez: Es correcto.
DR: Reforma tributaria, ¿esto en qué consiste, qué es, poner más impuestos?
Ricaurte Vásquez: Se trata de hacer un balance muy delicado entre dos cosas. Solventar la posición fiscal del gobierno por un lado y al mismo tiempo no contraer la economía, porque la fuente más importante de generación de empleo en el país no está dentro del Estado, sino en la inversión privada.
DR: ¿Y esto significa que quizás el poner más impuestos puede ahuyentar la inversión privada?
Ricaurte Vásquez: Exactamente. Primero, hemos empezado a revisar inmediatamente las obligaciones de personas que no han estado pagando y estamos acercándonos a los contribuyentes para que se pongan al día con sus obligaciones. Segundo, hay una oportunidad muy buena de hacer más eficiente el proceso de recaudación fiscal de los tributos que ya existen.
DR: Expertos han dicho que parte del problema no son los impuestos, sino que los que ya existen no se cobran bien.
Ricaurte Vásquez: Hay evasión, hay sub-facturación, están todos los problemas endémicos que se asocian con el problema de tributación. Hay algunos que hasta opinan que en Panamá el impuesto que se paga es voluntario. Entonces, ¿quiénes sufren más la parte fiscal y la parte tributaria? los que estamos asalariados.
DR: Hablemos ahora de la reestructuración del gasto público que está dentro del plan de Reforma Fiscal. ¿Se trata de ser más eficiente?
Ricaurte Vásquez: La idea es hacer más cosas con los recursos que se tienen. Hemos encontrado que en la estructura del gasto, como nos lo presentaron, hay contrataciones, por ejemplo en el caso de personas, contratos de trabajo cuando en efecto la persona debía estar incorporada dentro de la estructura gubernamental. Entonces, se crea toda una administración paralela que va operando con un costo totalmente distinto a los costos de la estructural de personal.
DR: A su juicio, ¿qué porcentaje de pagos eran justificados y qué porcentaje usted cree que eran como regalitos, para no decir "botellas"?
Ricaurte Vásquez: Bueno, vamos a poner una métrica. Por ejemplo, encontramos en el MEF tres mil 150 posiciones en el organigrama. Sin embargo, por contrato habían otras 762. Una buena regla, en materia de contratos que ocasionalmente se puedan requerir, es que no debe excederse del uno por ciento del número de personas en la planilla estructurada del Gobierno. Pero en este caso encontramos que posiblemente el 30 por ciento del gasto de planilla estaban en contratos y no en la organización. Y a eso se le agregan las cuentas de Cable & Wireless, que eran del orden de 21 millones por año, alquileres de automóviles, alquileres de locales. No podemos generar la credibilidad que es necesaria, para poder discutir cambios tributarios, a menos que la administración ponga en orden la estructura del gasto público.
DR: ¿Es verdad que nuestra deuda está por los 9 mil millones de dólares?
Ricaurte Vásquez: Excede los 9 mil millones de dólares si incluimos las obligaciones que tiene el gobierno internamente, porque a esas obligaciones que tiene el Estado, eventualmente se va a agregar las obligaciones del déficit de la seguridad social. Por eso es que es tan crítico y urgente atacar el tema fiscal y atacar el tema de la seguridad social.
DR: Ministro, ¿el anuncio espectacular que usted hizo sobre el déficit significa que al Gobierno le faltan 720 millones de dólares en lo que resta del año para cumplir con las obligaciones adquiridas?
Ricaurte Vásquez: En realidad lo que quiere decir es que el Gobierno se gastó 720 millones por encima de lo que tenía disponible en recursos normales de la operación del Estado. ¿Cómo cubrió esa deficiencia? Esa deficiencia la cubrió con financiamiento que obtuvo de la banca y de los tenedores de bonos, por un lado. El segundo componente fue hacer un giro al Banco Nacional por un monto de aproximadamente 350 millones de balboas y el resto está reflejado en parte de las cuentas por pagar que el Estado no ha cancelado.
DR: Ministro, en su anuncio no hizo señalamientos al gobierno anterior y usted no mencionó a nadie. Sin embargo, todo el mundo entendió que eso lo hizo el gobierno anterior, porque no lo hicieron ni en Marte ni en Júpiter, lo hicieron en Panamá. Le pregunto ¿ usted, su ministerio mejor dicho, va a denunciar penalmente a los autores de lo que ahora llaman maquillaje de cifras o maestros con su librito?
Ricaurte Vásquez: Hay un debate sobre cuáles son las responsabilidades que acarrea representar o mal representar los resultados financieros, especialmente en aquellos documentos que fueron suscritos con organismos internacionales. Entiendo que ha habido una conversación a nivel de la Procuradora de la Administración sobre el tema. Esa conversación estaba en progreso en el momento en que nos ausentamos del país y posiblemente antes que termine la semana vamos a ver qué repercusiones tiene, si es que existe alguna responsabilidad, más allá de la administrativa, con respecto a la presentación de cifras, números, estados de resultados, etcéteras.
DR: Porque es evidente que sí ha causado conmoción, no sólo local, sino internacionalmente. La primera plana de este jueves de El Panamá América cita a un economista del Credit Suisse First Boston en Londres, que dice que analistas internacionales siempre sospecharon que el gobierno arnulfista disfrazó las cifras de crecimiento y mintió sobre el balance fiscal de las finanzas públicas, ¿usted conoce esta información?
Ricaurte Vásquez: Sí conozco esa información. Muchos analistas, a lo largo de varios años, han cuestionado la posición fiscal del Estado y los resultados económicos de la administración pública.
DR: ¿Cuánto nos afecta como país?
Ricaurte Vásquez: Eso nos ha mantenido a nosotros con una calificación de riesgo que ha estado en el filo de ser degradada y eso afecta no solo al Estado, sino afecta a los inversionistas privados e inclusive a la banca local que opera desde Panamá. Limita al país para acceder a nuevos créditos y pone en peligro la separación financiera que debe existir entre la Autoridad del Canal y el Gobierno Central, que es uno de los temas delicados que tuvo ese tipo de manejo. Como bien recordarás, la forma en que se hizo los cálculos del déficit fue incorporando los saldos de la Autoridad del Canal, que por Constitución representa un patrimonio separado del patrimonio general del Gobierno. No es que diga que el Canal no le pertenece a Panamá, eso debe consolidarse en los balances, eso es propiedad del Estado panameño. Pero esos fondos no están disponibles para poder solventar el déficit, como tus cuentas de bancos no están disponibles para que yo pague mis préstamos.
DR: Señor ministro hablemos del Canal. Sabemos, por fuentes no oficiales, que los estudios de impacto económico están terminados, ¿cuándo los van a dar a la luz pública?
Ricaurte Vásquez: La Autoridad del Canal de Panamá va a integrar, agrupar y hacer algo que haga sentido en cuanto a que sea un documento que incorpore 140 estudios. Eventualmente, muchos de los estudios van a estar disponibles para aquellos que lo quieran leer. Pero hay que presentar algo muy sucinto y que se hable en términos panameños, un poquito menos técnico. Es un esfuerzo muy difícil, un tema muy complicado, tratar de plantearlo en términos muy sencillos. Ese trabajo se está haciendo. Tuve la responsabilidad del plan maestro y estamos muy cerca de terminar eso y seguir un proceso que va dentro de la administración, luego a la Junta Directiva, la Junta Directiva se reúne con el Gobierno, se comienza un proceso de discusión y se llegará eventualmente a alguna decisión de proceder o no proceder. Y si es de proceder, cuándo hacerlo.
DR: ¿Cuál sería la mecánica para presentarle eso al país que no sean simplemente separatas dentro de un periódico, o lindas cuñas publicitarias? ¿Qué otro tipo de mecánica se puede hacer para que de verdad la gente se sienta informada e involucrada en el tema?
Ricaurte Vásquez: Eso va a requerir participación de muchas personas, inclusive más allá de la Autoridad del Canal de Panamá. Yo creo que a la ACP no le teme a la posibilidad del debate y de la discusión. Después de haber hecho los trabajos que se han hecho, la Administración del Canal de Panamá se siente relativamente cómoda con los resultados de los estudios y la propuesta que va a ser consistente con esos estudios. Ahora, ha resultado ser un tema mucho más emocional en algunos casos, que realmente técnicos. Hay que considerar que todos los panameños tienen que decir algo sobre este tema.
DR: Es que todos nos sentimos dueños de ese Canal.
Ricaurte Vásquez: Y con justa razón. Es por eso que uno tiene que tratar de desarrollar este diálogo que permita hablar de ingenieros a ingenieros, de economistas a economistas y el público en general como público en general. Y a los campesinos de la cuenca hay que incorporarlos y la gente que no está cerca de la cuenca, que no está en el área metropolitana, también. Porque sí existe de alguna forma un sentimiento de que la reversión del Canal de Panamá no le ha traído bienestar al país. Yo creo que un paso interesante, precisamente en esta jefatura, sería que la Administración del Gobierno Central reconozca que parte de las obras que se van desarrollando se hacen precisamente con los recursos del Canal. De esta manera se crea la conciencia de que efectivamente el Canal ha contribuido a mejorar la calidad de vida de los panameños, que es importante mantener al Canal de Panamá como una fuente permanente de ingresos y riquezas para todos los panameños y presentar una propuesta que haga todo el sentido económico, todo el sentido de bienestar para este país. La primera regla de decisión en materia de la ampliación del Canal de Panamá es qué beneficio le toca a Panamá.
DR: ¿Se ha contemplado cómo se financiaría la ampliación del Canal si se llegara a dar?
Ricaurte Vásquez: La ampliación del Canal se debe financiar con peajes y los ingresos que genera el Canal. Se va a requerir algún financiamiento en el momento en que se acelere el proceso de construcción, pero no necesariamente estamos pensando que la totalidad de la inversión que vaya a hacer el Canal de Panamá va a ser financiada. Este es un detalle importantísimo. Solo supongamos que la ampliación del Canal costase cuatro mil millones de balboas, la gente inmediatamente asocia que nos vamos a endeudar en cuatro mil millones de balboas y eso no es cierto. El Canal de Panamá no se va a endeudar por la totalidad, porque está generando reservas y utilidades para poder ir acometiendo lo que sea necesario para ir haciendo esa expansión.
DR: ¿Y no son reservas y utilidades que de otra manera se pudieran utilizar en beneficio de estructura del país?
Ricaurte Vásquez: Bueno, si en algún momento resultase que no es viable la ampliación del Canal, entonces esas reservas tendrían que redirigirse a resolver otros problemas internos, eso es cierto. El asunto es dónde los recursos del Canal producen el máximo beneficio. Y evidentemente, y por eso los estudios del impacto en la economía panameña, mayor beneficio produce haciendo una inversión que mantenga la vía acuática operativa para los próximos 100 años que posiblemente utilizarla para el repago de la deuda, por ejemplo.