Laboratorio presentaba "deficiencias notables"

DOCUMENTOS de Farmacia y Drogas citados por la Fiscalía destacan que en 1999 se advirtió que el laboratorio presentaba "deficiencias notables" de diseño, organización interna y mantenimiento; en el 2000, en la primera auditoría oficial de buenas prácticas de fabricación, la dependencia obtuvo un puntaje de 32.76%, que no suma el "mínimo" requerido para recibir una certificación en esta categoría.
Luego de esta auditoría se subrayó que el laboratorio "no reúne las condiciones mínimas exigidas en la actualidad" y tampoco tenía una buena distribución de sus áreas internas.
La baja calificación se sustentó en que el laboratorio no cumplía con los Procedimientos Estándares de Operación (PEO), sus estructuras no se ajustaban a las buenas prácticas de fabricación y a que era evidente la lentitud en la toma de decisiones para la adecuación de sus instalaciones.
El laboratorio obtuvo una puntuación de cero en varios renglones por la falta de condiciones adecuadas para el almacenamiento de las muestras retenidas, de un protocolo para pruebas de estabilidad, de registros actualizados y de pruebas físicas, químicas y microbiológicas a los productos durante el estudio de estabilidad.
En la categoría de recibo de materia prima, la auditoría asignó también un cero en varios renglones por la falta de procedimientos escritos para la recepción, de un área plenamente identificada y habilitada para la llegada de los productos, de un lugar para el muestreo de la mercancía y para la cuarentena de estas sustancias.
En julio del 2000, Farmacia y Drogas le envió una nota al entonces ministro de Salud, José Terán, advirtiéndole sobre los "puntos críticos" de la evaluación obtenida por el laboratorio.
Una inspección de seguimiento de las buenas prácticas de fabricación efectuada en el año 2002 determinó "cierto avance" en el retoque de los pisos, mejora de paredes, instalaciones de tuberías y la compra de una máquina llenadora de líquidos.
No obstante, se advierte que el lugar en donde está ubicado el laboratorio (La Cresta), es "densamente poblado y puede amenazar la calidad de los productos".
Los resultados de una prueba de observación a la materia prima enviados a Jované el 19 de diciembre del 2002, determinaron que en el Depósito No. 3 se custodiaban 34 productos o materia prima que estaban fuera del cuadro básico de medicamentos y que según reconoció la propia regente del laboratorio, Lynda Thomas, eran "tóxicos para la salud humana".
La prueba identificó que el Depósito No. 2 comparte instalaciones con la imprenta y que por lo tanto "no reúne las condiciones apropiadas" por la poca iluminación y ventilación.
En la parte de la imprenta se encontró mucho desorden y sucio, con desechos de comida, papeles y otros productos tirados en el piso, "lo cual incrementa los riesgos de contaminación".
Añade que durante la inspección se observaron mosquitos en el área del desagüe y la falta de alarmas contra incendios, además de suciedad, polvo y goteras.
Se reportó la existencia en el área de Recepción y Despacho de Mercancías de un "improvisado" taller de mecánica que pertenece a la Dirección de Transporte.
También concluyó que el área de Producción está ubicada entre las oficinas administrativas y los Depósitos 1 y 2, por lo cual es transitada por funcionarios que van de un lado a otro.
El Ministerio Público cuantifica hasta la fecha 101 decesos por el dietilenglicol.
Según el Comité de Familiares por la Salud y la Vida, las cifras de muertes por el consumo de medicamentos envenenados con dietilenglicol superan los 300 y los sobrevivientes afectados las 60 personas.
Las autoridades de China responsabilizan a la empresa panameña Medicom por cambiar el etiquetado del producto enviado originalmente.