Una gran cantidad de panameños ávidos de información o inducidos por la curiosidad, se sentó este lunes frente a sus televisores para ver el llamado "Debate del Pueblo". La iniciativa de los canales MEDCOM fue aplaudida por la gente, pero los resultados, para muchos no fueron los esperados.
El Panamá América realizó un sondeo telefónico buscando la opinión de los panameños. Nuestros entrevistados coincidieron en que hubo buena organización, equidad y participación popular en el programa, sin embargo, algunos creen que en ocasiones los cuatro candidatos a la primera magistratura del país se salieron por la tangente y dieron respuestas esquivas y abstractas.
Iliana fue una de ellos. Para su gusto el debate fue muy frío, además el nombre de debate no le quedaba, ya que no hubo intercambio de opiniones, ni discusión entre los candidatos. "Me pareció que tanto Martinelli como Alemán estaban muy arrogantes, mientras que los otros dos, se mostraron humildes", indicó.
María Guadalupe Perdomo opina igual que Iliana, no hubo debate. Aunque sí señaló que en su momento, los candidatos se lanzaban sus dardos. "Por un lado Josë Miguel Alemán atacaba a Martín Torrijos, y por el otro lado Endara, dándole a Alemán".
Las damas que entrevistamos consideraron que los cuatro aspirantes estaban muy bien vestidos, una hasta los llamó artistas de cine, haciendo también referencia a las posturas histriónicas propias de los políticos.
Ellos "hablan lo que el pueblo quiere escuchar, pero quien me sorprendió por su manera de hablar fue Pichulo, fue más directo, concreto y quien mejor lo hizo", expresó Ilia de Villarreal.
Ana María Carvajal se tomó su tiempo para ver el "Debate del Pueblo" y a su parecer lo que faltó fue profundidad de parte de los candidatos. Cree que las respuestas de Alemán, Martinelli, Torrijos y Endara eran igualmente vagas. "Todos dijeron que estaban en contra de la corrupción y el desempleo, sin embargo, no dijeron claramente como iban a combatirlos", comentó.
Asimismo, Carlos Olmos expresó que los candidatos evadieron mucho las preguntas y se tomaban el tiempo hablando sin aterrizar en la respuesta a la pregunta hecha.
Una tercera parte de nuestros entrevistados respondió no haber visto la transmisión, mientras que el 19% admite haberlo visto a medias o por pedazos.
Las explicaciones fueron falta de interés en la política, trabajo, visitas, realización de los quehaceres y compromisos fuera del hogar.
"Si lo vi, pero no del todo. Ellos respondieron bien , pero no se si creerles o no", indicó Marta Auxiliadora. Nancy también está confundida, entre tantas respuestas aún no decide a quien creerle.
A algunos el Debate del Pueblo les hizo reconsiderar sus decisión electoral, mientras que para otros reafirmó su intención de voto.
"La transmisión nos ayudó a aclarar las ideas que tenía y a darme cuenta de que aún puedo cambiar de idea. Me gustó que al final Martín y Endara se dieron la manos y quedaran hablando juntos, me parece un signo de respeto para quien en su momento fuera una figura que dio algo por el país", dijo una de nuestras encuestadas.
¿Quién lució mejor?, no hubo un claro favorito. Quien ganó fue la democracia, con un pueblo cada vez más interesado en escuchar lo que tienen que decir quienes pretender dirigir los destinos del país.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
