A la fecha, el magistrado presidente del Tribunal Electoral (TE), Erasmo Pinilla, no mantiene fuero penal electoral.
Esta información fue confirmada por el propio TE al fiscal Auxiliar de la República de Panamá, Marcelino Aguilar Aizprúa, quien por medio de un oficio solicitó dicha información el pasado 6 de mayo de 2015 y respondida seis días después.
La petición del fiscal se dio en torno a la denuncia presentada en diciembre de 2014, por el abogado Miguel Antonio Bernal, por la supuesta comisión de los delitos de abuso de autoridad y usurpación de funciones públicas en perjuicios de los derechos ciudadanos tras la decisión del Tribunal Electoral de negar la participación de los candidatos del Partido Revolucionario Democrático (PRD), Denis Arce y Gladys Novoa, en las elecciones impugnadas en el circuito 4-1, provincia de Chiriquí.
Dilatación
El 16 de marzo de 2015, la procuradora general de la Nación, Kenia Porcell, firmó una resolución donde se declaró impedida para investigar al magistrado Erasmo Pinilla en esta denuncia presentada por el abogado Bernal, y delegó al fiscal Auxiliar Marcelino Aguilar para que iniciara las pesquisas.
Sin embargo, han pasado casi cuatro meses y se desconoce el estatus de dicho proceso que ahora está en manos del actual fiscal auxiliar, Luis Martínez.
El abogado denunciante, Miguel Antonio Bernal, confesó que la morosidad que hacen gala los órganos encargados de impartir justicia persisten en atrasar o retrasar las necesarias diligencias que les corresponden.
"Aquí se da un contubernio entre las autoridades para no proceder cuando se trata de cocotudos. Aquí en Panamá lo que menos hay es justicia electoral", advirtió Bernal, quien agregó que a las personas denunciantes no se les informa nada.
El abogado Ernesto Cedeño manifestó que en estos momentos ya nadie tiene fuero penal electoral, por lo que a su juicio no hay ni había nada que impidiera al Ministerio Público investigar al magistrado presidente del TE, Erasmo Pinilla, por esta denuncia.
Además, explicó que los únicos que tienen el beneficio del fuero penal electoral son los directivos del partido Cambio Democrático (CD) por una consulta popular.
Cedeño detalló que lo que procede ahora es que se llame a Pinilla para hacerle una declaración (si quieren aclarar un concepto) o una indagatoria (si se cree que hay méritos suficientes que conlleve una presunta violación de un tipo penal).
"Ya no hay nada que impida que se recaben las pruebas, testimonios e información del Tribunal Electoral para corroborar o no esta denuncia", sostuvo.
Una vez que se haga la declaración jurada o indagatoria, según las pruebas del Ministerio Público, se debe proceder a llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para que sean los magistrados de este órgano quienes le den juzgamiento.
Sin sentido
El abogado y vocero de Alianza Ciudadana Pro Justicia, Rubén Elías Rodríguez, fue más allá y consideró que no le parecía necesario que el fiscal Marcelino Aguilar le mandara una nota al Tribunal Electoral preguntándole si los magistrados mantenían fuero penal electoral, ya que no tiene sentido, porque es evidente que las personas que tienen estos privilegios están determinadas en el Código Electoral.
"Por qué le va a preguntar (si tienen fuero penal electoral), si los magistrados son árbitros en los procesos electorales", puntualizó.
A juicio del abogado, la solicitud que hiciera el fiscal auxiliar le indica que se está perdiendo el tiempo en este caso, o para decirlo más claro, "matando el tiempo".
Sin embargo, añadió que si el fiscal auxiliar considera que no hay elementos de juicio y que la denuncia carece de fundamentos, inmediatamente puede ordenar el archivo del expediente.
En su momento, el secretario general del PRD, Carlos Pérez Herrera, también rechazó la medida del TE, y manifestó que no era justo excluir a los candidatos del colectivo que no tuvieron nada que ver con irregularidades en las elecciones, mientras que el resto de los candidatos sí podían seguir corriendo para este puesto.
Línea de tiempo
16 de marzo de 2015, Porcell se declara impedida para investigar a Pinilla y delega a fiscal auxiliar.
6 de mayo de 2015, el fiscal Auxiliar, Aguilar, solicitó información al TE.
12 de mayo de 2015, el TE envió una carta donde notifica que Pinilla no cuenta con el fuero.
La Corte Suprema de Justicia rechazó denuncias de nepotismo en contra del magistrado Erasmo Pinilla
El pasado 22 de mayo, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó las denuncias de nepotismo en contra del magistrado presidente del Tribunal Electoral (TE), Erasmo Pinilla.
Seis de los nueve magistrados acordaron rechazar la misma: Abel Zamorano, Oydén Ortega, Harry Mitchel, Efrén Tello, Nelly Cedeño y Jerónimo Mejía. Mientras, Harry Díaz, José Ayú Prado y Secundino Mendieta salvaron su voto.
Luego de darse esta decisión, varios sectores pronunciaron su descontento y alegaron que el nepotismo debería ser considerado un acto de corrupción y no una falta administrativa.
Pinilla confesó públicamente que "nombró en el TE a más de 20 familiares por consanguinidad y afinidad, lo cual viola el Código de Ética de los funcionarios del Tribunal Electoral".
En su momento, el abogado Sídney Sittón pidió en la CSJ que se aplicara la medida de "destitución" del cargo que ejerce Pinilla "por las faltas graves cometidas a la ética y a la moralidad".
El magistrado Erasmo Pinilla afirmó que no renunciaría a su cargo en el Tribunal Electoral, mientras que algunos de sus familiares renunciaron a su cargo, pero se fueron con jugosas bonificaciones.
