"Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia no pueden hacer investigaciones a título personal, sin ser fiscales de una causa", así reaccionó José Ayú Prado, magistrado presidente de la máxima corporación de justicia, luego de que su colega Harry Díaz fuera sorprendido saliendo de la oficina del grupo Wisa -propiedad de los Waked-, señalados de narcotráfico y blanqueo de capitales en Estados Unidos.
Ayú Prado explicó que los magistrados de la Corte, por mandato constitucional, solo pueden investigar a los diputados de la Asamblea Nacional y a los miembros del Parlacen, pero no de oficio.
Díaz trató de explicar su presencia en la oficina de Waked, señalando que buscaba una entrevista con Juan Luis Correa, quien en su momento fue gerente general del diario La Estrella, para que le explicara sobre una supuesta investigación contra una funcionaria del Órgano Judicial, por irregularidades en un contrato para remodelar unos juzgados.
Sin embargo, esa explicación no fue avalada por abogados y miembros de la sociedad civil, quienes dudan del actuar de Díaz, ya que aseguran que no es competencia de un magistrado investigar de oficio.
Para el abogado Ernesto Cedeño, es desafortunado que un magistrado de la Corte Suprema de Justicia haga una función investigativa que no le compete.
"Lo que tenía que haber hecho hace tiempo es presentar la denuncia si consideraba que había suficientes pruebas, y no buscarlas, porque él no es el ente competente para investigar", expresó Cedeño.
A juicio del abogado, Díaz actuó imprudentemente y no en función de un magistrado de la Corte.
"Esto mancha más la imagen de este Órgano del Estado que la suya", manifestó.
Por su parte, el catedrático y jurista Miguel Antonio Bernal afirmó que fue una diligencia fuera de lugar.
"Lo que hizo Díaz no está en los procedimientos establecidos por la ley y despierta un sinnúmero de interrogantes, por lo cual esto debe ser investigado por sus pares", señaló.
Bernal considera que la actuación del magistrado podría perjudicarlo hasta el punto de ser separado del cargo, porque estamos frente a un acto sospechoso, no solo por el lugar donde fue sorprendido, sino en el momento.
En tanto, el también abogado Rubén Castillo explicó en TVN que la conducta del magistrado "no es normal", porque no había de por medio "una prueba sumaria".
"Yo no lo hubiera hecho de esa manera. Se generó una serie de interrogantes, y [Harry Díaz] se ha creado un riesgo tremendo", mencionó Castillo.
Consecuencias
Ernesto Cedeño considera que no habrá mayor consecuencia, porque no hubo un delito, sino que fue solo una imprudencia, pero la imagen de la Corte sí se verá afectada por la presencia de un magistrado en el lugar y en el momento menos apropiados.
Recordó que hay dos magistrados denunciados por violación al Código de Ética y podría ser el tercero, pero "a mi juicio la Asamblea Nacional no tendrá el mayor interés de iniciar una investigación contra Díaz".
No obstante, Bernal piensa distinto y considera que este actuar de Díaz debe salir de la Corte, pero como goza de la bendición presidencial, no pasa nada.
"Actúa así, impunemente, porque se siente protegido por el Ejecutivo y Legislativo", añadió.
El excandidato a la vicepresidencia por el Partido Revolucionario Democrático (PRD) Gerardo Solís escribió en cuenta de Twitter: "Para mí es totalmente irregular la conducta y no le creo la explicación al Sr. Harry Díaz que usufructúa el cargo en la CSJ. Otra vergüenza".
Mientras, la exviceministra de la Presidencia María Fábrega señaló: "¿Desde cuándo los magistrados practican pruebas de oficio o hacen investigaciones por su cuenta?".
Presenta denuncia
Díaz presentó ayer una denuncia penal ante la Secretaría General de la Corte contra la secretaria administrativa de esa entidad, Vielza Ríos, por presuntas irregularidades en la contratación directa para la remodelación de juzgados de familia, por la suma de 2 millones 999 mil 549 dólares con 13 centavos, a favor de la empresa Cemis Group S.A.
Díaz también solicitó la suspensión del cargo de la funcionaria e, igualmente, iniciar la investigación administrativa.
Datos
2 millones 999 mil 549 dólares con 13 centavos es lo que costará la remodelación del edificio.
351 es el número del edificio que albergaría los juzgados de familia remodelados.
