Un análisis realizado a los estados financieros del Banco Nacional de Panamá (BNP) reflejan fallas administrativas que de continuar podrían poner en peligro las finanzas del Estado y provocar una nueva disminución de la utilidad durante el presente año.
De acuerdo con un análisis del economista Roberto Méndez, profesor de la Universidad de Panamá, los ingresos (que se componen de los intereses que el banco cobra por sus préstamos y comisiones por servicios diversos o por depósitos que mantiene en otros bancos) cayeron de B/.229.34 millones en 1999 a B/.221.7 millones en el 2001, lo que representa una disminución del 3%.
El análisis del economista lo hace comparando el estado de ingresos y gastos de la entidad financiera durante el año 2001, elaborado por la firma de auditoría internacional KPMG Peat Marwick, con el de 1999. Sostiene que los ingresos del banco bajaron en parte debido a un menor volumen de crédito y a la disminución de las tasas de intereses cobradas a los clientes, ambos ligados a la pérdida de dinamismo experimentada por la economía panameña y mundial.
También los gastos de intereses que paga sobre sus depósitos (o sobre los préstamos que recibe) disminuyeron con respecto al año 2000, pero mantuvieron el mismo nivel que en 1999. A juicio de Méndez, esto resulta paradójico porque los intereses que los bancos pagan sobre los depósitos disminuyeron en Panamá, durante los últimos dos años, más que los intereses que esos mismos bancos cobran por los préstamos que conceden.
Otro renglón que subió vertiginosamente fue el denominado "provisión para préstamos incobrables" que saltó de B/.120,000 en 1999 a B/.18.43 millones en el 2001. Si se compara con el año 2000, se observa que también se incrementó de casi un millón a B/.18 millones.
Según el economista, este incremento de préstamos incobrables refleja los problemas de solvencia de los clientes del banco, lo que podría estar relacionado a la pérdida de dinamismo de la economía durante este período. No obstante, Méndez consideró que los B/.28.4 millones en préstamos incobrables es una cantidad baja en comparación con la cartera de préstamos de B/.1,445.45 millones que tenía el Banco Nacional a finales del año 2001. Otro de los puntos cuestionados es el aumento de la provisión para pérdidas en propiedades adjudicadas, que de cero en 1999 saltó a medio millón de balboas en el año 2001.
Algunas de las interrogantes que se formuló el especialista y que guardan relación con el último escándalo de las ventas de ocho fincas en Tonosí, donde se habían adjudicado al oferente menor, son "¿Por qué se está perdiendo tal cantidad? ¿Se debe a irregularidades y corrupción, o a la incapacidad administrativa de quienes disponen de bienes por la vía del remate o afines?".
"El panorama no es claro, pero todo apunta a la existencia de un problema porque el axioma de un buen administrador es que los gastos variables deben disminuir en igual o mayor proporción que las ventas", recalcó. Sin embargo, Méndez planteó que los gastos administrativos, de personal y afines del BNP, que en 1999 eran de B/.39.8 millones, crecieron a B/.42.7 millones en el 2000 y aumentaron nuevamente en el 2001, a B/.44.1 millones.
La suma de estos problemas ocasionó que la utilidad de B/.76.4 millones lograda por el banco en el 2001, represente una disminución de B/.41 millones en comparación con el 2000. Mientras que al compararla con 1999, resulta inferior en un 27%.
Otro economista y exdirector Nacional de Presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas, quien prefirió mantener su nombre en reserva, consideró que el banco debe diversificar sus préstamos al agro, industria, hipotecas o comercio.
El punto que llama la atención sobre este particular es que las colocaciones de fondos en otros bancos, al cierre del período 2001, alcanzaron la suma de B/.1,567.4 millones. Dijo que este dinero debió ser invertido en una cartera diversificada donde generaría mayores intereses.
Otra pregunta qué se hace el economista es de dónde se financia el déficit de B/.250 millones que registró el Estado panameño durante el año pasado. Planteó que si se hace una comparación de los activos que asciende a B/.3,518 millones con relación a la utilidad neta que fue de B/.76.4 millones en el 2001, estos equivalen a 2.2%.
Mientras que en el año 2000 la relación de activos (B/.3,275 millones) vs utilidad (B/.117.2 millones), representa un 3.6%. Lo anterior significa que el BNP, en vez de mejorar su relación de activos a utilidad, ha disminuido en 1.4%.
Al analizar la cartera de préstamos se puede determinar que con una disminución de 0.7% y un aumento de B/.30 millones en préstamos por cobrar, no se justifica una caída de B/.7 millones en intereses ganados por concepto de préstamos. Los préstamos netos otorgados por la entidad en el 2001 fueron de B/.1,406 millones y en el 2000, B/.1,376 millones.
En 2001, los intereses devengados con una tasa de 8.7% dio como fruto B/.122 millones, mientras que en el 2000, fueron B/.129 millones, pero en base a una tasa de 9.4%. Al analizar estas cifras podemos preguntar: ¿si la tasa de interés en el mercado internacional durante el 2001 era de 2.5% y el banco cobra 8.7%, el diferencial de 6% a dónde va? Las utilidades disminuyeron en B/.41 millones.
En cuanto a los depósitos de plazo fijo, estos aumentaron en el 2001, en B/.50 millones o sea, de B/.1,430 a B/.1,479 millones, sobre una tasa de interés del 6%. Sobre la cartera crediticia del banco en el 2001 se pudo determinar que el 43% corresponde al sector público, mientras que en el 2000, constituía el 50%.
Para el presidente de la Asociación Bancaria de Panamá (ABP), Luis Navarro, si hay una entidad bancaria en el país que puede absorber los desajustes generados por las altas previsiones, esa es el Banco Nacional de Panamá, "por su alto nivel de capitalización y liquidez". A pesar de la caída en las utilidades, el banquero argumentó que es una entidad consolidada que por su volumen brinda seguridad al sistema.
Por su parte, el gerente de la entidad, Bolívar Pariente, justificó la baja en las utilidades reportadas el pasado año relacionándola con la crisis económica que "golpeó tanto a la banca local como extranjera". De acuerdo con Pariente, la capacidad de ingreso de muchos agentes se redujo notablemente, lo que incide con la capacidad de hacer frente a los compromisos adquiridos.
Vaticinó una mejor situación financiera para este año, la cual se está reflejando con el cierre del primer trimestre del 2002. Hay un repunte en algunos sectores tradicionales y no tradicionales. "Hay tiempos de crecimiento, como lo fue 1999 y el 2000, pero también hay momentos que no son tan buenos", dijo Pariente, al tiempo que negó que manejos irregulares hayan provocado la baja de utilidades.
Fíjate: ¿ qué se ve en las islas del Caribe desde Nassau hasta Saint Thomas? Resorts, marinas, muelles de pesca. Lo mismo que se ha hecho en el Caribe vamos a hacerlo en el Pacífico. Que vengan a pescar al Pacífico donde hay agua de temperatura diferente, pescado diferente, un mundo diferente en suma. Repito: la idea es hacer lo que se hace en el Caribe en el Pacífico.
Por eso yo creo más en la Isla del Rey del Archipiélago de las Perlas que en Bocas del Toro que está en el Caribe donde todo está desarrollado turísticamente hablando. Vamos a describir brevemente este escenario: los turistas llegan por vía aérea a Tocumen.
Pueden hacerlo en un vuelo que apenas dura 20 minutos con líneas aéreas establecidas. El viaje por mar sería más largo. Hasta Contadora por barco es una hora y media de viaje y a Isla del Rey sería una hora más. Hay gente que le gusta pasear en el mar, es otra opción de viaje.
En Isla del Rey ya hay pista de aterrizaje que construyeron los norteamericanos en la Segunda Guerra Mundial. Pueden aterrizar aviones de un máximo de 100 pasajeros. Más adelante, conforme avance el proyecto, se puede construir una pista para que aterrice un Jumbo que venga de Europa.
El turismo requiere garantías de seguridad al visitante. Hay quienes sostienen que la guerra del gobierno colombiano contra la guerrilla muestra el talón de Aquiles de Panamá en cuanto a la seguridad. No tenemos capacidad armamentística para repeler un ataque guerrillero, sobre todo teniendo en cuenta, por ejemplo, que las FARC tienen armamento de guerra muy superior al de la policía nacional. ¿ A quién le pediríamos ayuda para repeler una incursión guerrillera colombiana o un ataque de terroristas internacionales? ¿A Estados Unidos? ¿No estaríamos regresando a ponernos bajo la tutela militar norteamericana?
Indiscutiblemente, con un país seguro habrá inversiones; con un país inseguro no hay inversiones, ni hay turismo. Cuando habla de inversiones me refiero tanto a locales como a extranjeros. La mayor parte de los inversionistas colombianos se han ido a Miami. Los grandes depósitos en los bancos son de colombianos, venezolanos, argentinos, porque se han ido para allá buscando lugares seguros. Esto es lo debemos hacer en Panamá para que nadie se vaya a Miami.
Debemos tener un país seguro para atraer inversionistas. Debemos tener un país seguro para tener buen turismo. Por supuesto, nadie va a ir de vacaciones a Colombia. ¿Por qué no somos prácticos al respecto? Por la invasión se desmantelaron las fuerzas de defensa y sólo quedaron fuerzas policiales. ¿Cómo podríamos pelear contra unas FARC que tienen hasta submarinos construidos por su propia gente?
¿Cómo vamos a enfrentarlos si no puede el ejército colombiano que está bien equipado? Tampoco quiero que gastemos plata armando la policía o creando otro ejército. Eso hay que decírselo a las personas que critican la participación de los norteamericanos con nosotros. Estaríamos gastando dinero en bazookas y en aviones cuando no lo tenemos para tener hospitales aceptables.
Si tenemos alguien que nos puede dar esos elementos de defensa e inclusive personas que nos defiendan de una agresión extranjera, ¿ por qué no? ¿ Qué eso es soberanía? No entiendo por qué salen estos fantasmas de soberanía cada vez que quieren venir los americanos a hacer este servicio. Debemos ser prácticos. En la medida que Ud. mantenga a este país seguro, esto será una maravilla y seguiremos siendo el oasis que siempre fue Panamá.
De hecho debemos estar seguros que si la gente sabe que los norteamericanos van a tener participación cuidando nuestra seguridad, nadie se va a meter con nosotros. ¿ Qué tiene de malo que los norteamericanos estén ayudando a los panameños a cuidar la frontera? Cuando se habla de proteger el Canal empiezan a decir que es una incursión americana. Si nos van a cuidar el canal, que lo cuiden. ¿Cuál es el problema? Este es mi punto de vista sobre el tema de la seguridad.
