Es ilegal la medida cautelar de casa por cárcel contra el magistrado separado Alejandro Moncada Luna, establecida por la Subcomisión de Garantías de la Asamblea Nacional, porque no estaba facultada para tomar esta decisión.
Así lo sustenta el magistrado de la Corte Suprema de Justicia Secundino Mendienta, al salvar su voto, tras el fallo del Pleno que decretó no viable el recurso de hábeas corpus que se presentó en favor de Alejandro Moncada Luna, quien permanece detenido en su departamento de Coco del Mar, en el corregimiento de San Francisco.
Mendieta fundamentó su argumento de salvamento de voto en el artículo 160 de la Constitución Política, que hace referencia a la labor judicial de la Asamblea Nacional para juzgar a los magistrados y al presidente y vicepresidente de la República.
En su escrito explica que el artículo 474 del nuevo Código de Procedimientos Penales aclara que es el Pleno la autoridad competente para juzgar a un magistrado y al presidente y vicepresidente de la República.
Otro de los fundamentos de Mendieta para no votar a favor de la mayoría del Pleno se sustenta en el artículo 2575 del Código Judicial, el cual hace referencia a los actos sin fundamento legal que deben ser objeto de un hábeas corpus, en los que se subraya la detención de una persona por parte de una autoridad o persona carente de dicha facultad para hacerlo, y concluyó que “la Subcomisión de Garantía carece de la misma”, escribió Mendieta.
Clave
- Proceso especial
- El juzgamiento de un presidente y vicepresidente de República, así como de los magistrados de la Corte.
- Competencia
- El Código de Procedimientos Penales estable que la competencia de los jueces de garantías en los casos especiales está limitada.
- Fundamento
- Sustenta Mendieta que la orden del tribunal de garantía en el caso Moncada Luna viola artículos de la Constitución, el Código de Procedimientos Penales y el Código Judicial, que habla sobre las condiciones y procedimientos para aplicar medidas cautelares.
