Estados Unidos nunca estuvo preparado para perder el principal contrato de la ampliación del Canal. La Embajada de Estados Unidos movió todas las influencias posibles para que el consorcio liderado por Bechtel ganara la licitación, aduciendo que ello iba a generar muchos empleos para profesionales estadounidenses.
La delegación diplomática, encabezada por Barbara Stephenson, incluso pidió apoyo a las embajadas de Estados Unidos en España, Italia y Francia para obtener información que le permitiera confirmar que Sacyr, la empresa líder del otro consorcio competidor, tenía serias dificultades económicas para desarrollar el proyecto.
El plan que trazó la Embajada de Estados Unidos quedó al descubierto en al menos cuatro cables enviados a Washington, que fueron entregados por Wikileaks a Panamá América..
La preocupación estaba centrada en si las agencias de crédito del gobierno español, el de Italia o Francia respaldaron la fianza que Sacyr puso para competir por las esclusas del Canal.
“El obtener una garantía de este tipo no viola directamente los términos de la licitación, pero el hecho de que dicha garantía existiera podría maquillar la verdadera condición de Sacyr ”, dijo Stephenson en un reporte del 2 de julio de 2009.
La intención de Stephenson era confirmar el hecho para exponérselo a la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) antes que anunciara el ganador del proyecto.
El 30 de junio de 2009, la Embajada envió otro cable sobre el asunto y sobre su respaldo directo a Bechtel.
En ese cable, Stephenson advirtió de un hecho irregular de parte de la ACP: un oficial de la Embajada reportó durante una reunión no relacionada con el tema, que un superior de la ACP accidentalmente le dijo que el precio límite de la licitación era de 3.6 billones de dólares”. Para Estados Unidos ello violaba la confidencialidad del proyecto.
Pero las aspiraciones para la Embajada estadounidense se desvanecieron, cuando el 9 de julio de 2009 la ACP anunció que el consorcio Grupo Unidos por el Canal que lidera Sacyr ganó el contrato para la construcción del tercer juego de esclusas.
Ese día, el reporte de Stephenson señaló que “la victoria de Sacyr complicaría las relaciones de Estados Unidos con Panamá, tanto en el nivel político como en el económico”.
Incluso, sostuvo que la concesión marca una mayor influencia española en Panamá, lo que puede deberse a que dos presidentes, Martín Torrijos y Ricardo Martinelli, han establecido una cercana relación con la realeza de ese país. “Creemos fuertemente que la complicada Sacyr pudo ofrecer sorprendentes bajos precios debido al apoyo del gobierno español”, comentó Stephenson.
Sacyr ofreció 3.2 billones de dólares por construir el tercer juego de esclusas, 1.1 billón de dólares por debajo de la oferta de Bechtel. “Un representante de Bechtel informó que Sacyr ni siquiera iba a poder cumplir con el vertido del concreto, con el precio que ofreció”, indicó el cable.
Alerta por Alemán.
La Embajada también tenía en ese momento sus dudas por la relación del administrador del Canal, Alberto Alemán Zubieta, con el consorcio que lideraba Sacyr. En un cable, Stephenson enumeró las conexiones de Alemán con la empresa CUSA, que preside su primo Rogelio, y que en algún momento dirigió él. También informó que “ el administrador de la ACP es primo de Jaime Alemán, designado embajador en Washington”, y, además, representante político del consorcio ganador.
Después de ese reporte Stephenson no volvió a tratar el tema de Sacyr, hasta el 8 de enero de 2010, cuando comunicó que tanto el vicepresidente Juan Carlos Varela como el presidente Ricardo Martinelli expresaron dudas sobre el contratista de las esclusas del Canal.
“El proyecto de expansión del Canal es un desastre”, dijo Varela, según Stephenson.
En el mismo reporte Stephenson informó que Martinelli dijo en una reunión con congresistas estadounidenses, que temía "que el administrador del Canal quizás inclinó un poco la licitación a favor del consorcio que incluye a CUSA”.
La ACP no hizo nuevos comentarios ayer del tema y se refirió a un comunicado publicado en enero pasado. “El modelo de gestión de la ACP ha hecho posible blindarla frente a injerencias y presiones de todo origen o naturaleza, para garantizar, siempre, los intereses del país y de la entidad”.
