A pesar de que la Contraloría recomendó la ejecución de fianza por el incumplimiento del contrato con la empresa Petroeléctrica, el director del IRHE, Fernando Aramburú Porras, dijo que todo está en orden, opinión que es respaldada por una misiva del abogado Diego de la Guardia, de la firma Galindo, Arias y López.
El asesor legal de la Contraloría, Hermel Rodríguez Aguilar contestó el 19 de noviembre de 1997 una consulta de su homólogo en el IRHE, Jorge Karica C., confirmando que considera que existe suficiente fundamento para exigirle indemnización a la empresa Petroeléctrica de Panamá LDC, en la cual participa la empresa mixta Petroterminal de Panamá S.A., por incumplimiento de contrato.
En dicho documento Rodríguez Aguilar señala que las ambigüedades y contradicciones en el contrato celebrado por Petroeléctrica con el IRHE permiten "que hechos que en un contrato normal dan motivo para declarar el incumplimiento del contrato y su resolución administrativa; en este contrato se permite el incumplimiento y además da un término larguísimo para reparar dicho incumplimiento".
En el memorando No. 2514-LEG, el asesor legal sostiene que en "el Informe Ejecutivo que preparó el Director del IRHE (se observa) que se han brindado muchas oportunidades a la empresa, a pesar de informar que los perjuicios sufridos por el incumplimiento pueden ser superiores a la fianza de cumplimiento".
En el memorando, la Contraloría recomendó al IRHE, que iniciara "el cálculo de los perjuicios causados por el incumplimiento y de inmediato comunique a la compañía afianzadora para cumplir con las reglamentaciones del contrato de fianza".
Finalmente, "si la fianza no es suficiente debe llegar a un acuerdo formal en que la empresa compense al IRHE, con energía eléctrica, por la parte que no alcance a cubrir la fianza".
Entre tanto, el abogado Diego de la Guardia, de la firma Galindo, Arias y López, sostiene en nota enviada a este diario que los informes previos publicados al respecto carecen de "veracidad".
De la Guardia en su misiva manifiesta estar en desacuerdo con la forma como se tituló la información que hacia alusión al caso del IRHE, y con la versión periodística asociada con la generación de energía de Petroeléctrica y confirma que "la empresa ha estado generando hasta 52 megavatios de energía o sea por encima de la capacidad contratada".
Reconoce, sin embargo, que "es cierto que Petroeléctrica de Panamá LDC ha tenido una serie de inconvenientes, algunos fuera de su control, para cumplir al 100% sus obligaciones".
De la Guardia señala además que "no solamente dentro del ámbito de aplicación de los contratos con el Estado, sino a nivel privado, todos los días tenemos que los obligados pueden incurrir en mora con o sin excusa en el cumplimiento de las obligaciones contratadas".
El abogado de Galindo, Arias y López afirma que hay "algunos intereses económicos que se quieren aprovechar en vender energía al IRHE, sin cumplir con los requisitos legales estipulados en la Ley 6 de 1997".
Por su parte, el director del IRHE, Fernado Aramburú, negó ayer la existencia de "favoritismo" para con la empresa "Petroeléctrica" y atribuyó tales acusaciones a grupos interesados en operar y suministrar energía eléctrica sin el requisito de la licitación pública.
Con sus señalamientos el director del IRHE desmintió informaciones sobre un supuesto compromiso de la empresa Petroeléctrica con la entidad eléctrica estatal a tener una capacidad de generación de 50 megavatios alegando que el equipo instalado es chatarra".
Aramburú Porras atribuyó dichos señalamientos a sectores vinculados con la actividad eléctrica interesados en obtener contratos en forma directa sin el acto de licitación, y que han ripostado porque se les ha informado que tienen que cumplir con el trámite.
Añadió Aramburú Porras que de no haber sido por la energía suministrada por "Petroeléctrica" lo más probable es que se hubieran registrado apagones en el mes de diciembre.
